Rapporto sui risultati

FST, AGSV, BSV, Dynamic Shooting, FJT, FTST, KSG OW, KSG BL, LKSV, NW KSG, SGKSV, SKSG, SOSV, SVC, ZHSV, CacciaSvizzera e TVS sono espressamente contrari

al raddoppio dell’emolumento per un’autorizzazione eccezionale rispetto al permesso di acquisto di armi. Si richiede che l’emolumento per le armi da fuoco di cui all’articolo 5 capoverso 1 lettere b-d LArm sia fissato a massimo 50 franchi (analogamente all’attuale permesso di acquisto di armi).

Brander ritiene ragionevole e proporzionale un emolumento di 100 franchi per le autorizzazioni speciali relative alle armi semiautomatiche con caricatore ad alta capacità di colpi. Andrebbe introdotta una nuova autorizzazione speciale esclusivamente per i caricatori ad alta capacità di colpi per 50 franchi. Con essa si potrebbe acquistare qualunque caricatore ad alta capacità di colpi.

5 Integrazione del rapporto esplicativo

AG, AI, BS, BE, GL, TG, VS, CG MPP, UOV DACHS, DSCB e Furrer chiedono che nel rapporto

esplicativo si chiarisca che i militari quando lasciano l’esercito possono, come in precedenza, tenere la propria arma. Andrebbe inoltre precisato che non vi saranno modifiche rispetto alla procedura finora in essere e che per l’assunzione in proprietà dell’arma di ordinanza valgono, come in precedenza, le disposizioni dell’esercito⁵. Infine bisognerebbe anche stabilire che non intervengono modifiche di sorta per chi già possiede un’arma di ordinanza .

AG indica, in riferimento all’articolo 5a dell’avamprogetto dell’OArm, che la garanzia dello stato di possesso e dell’acquisto di armi da fuoco semiautomatiche a percussione centrale con caricatore ad alta capacità di colpi potrebbe comportare problemi per la custodia e il trasporto e chiede integrazioni e precisazioni.

AG lamenta che le spiegazioni relative all’articolo 13e capoverso 2 dell’avamprogetto dell’OArm non chiariscono se vi debba essere la prova degli effettivi esercizi di tiro anche in caso di appartenenza ad una società di tiro.

6 Osservazioni aggiuntive / Questioni in sospeso

FR chiede di verificare in quale misura sia opportuna un’armonizzazione delle nuove disposizioni dell’OArm con le disposizioni dell’ordinanza sull’equipaggiamento personale dei militari (OEPM; RS 514.10).

GL chiede un adeguamento dell’articolo 28d capoverso 3 LArm. Tale disposizione sarebbe incompleta nella misura in cui non è disciplinato il problema del cambio di Cantone di residenza. Affinché il nuovo ufficio delle armi competente sia in grado di richiedere la prova ovvero sappia che è già stata fornita una prova, esso dovrebbe ricevere una corrispondente notifica.

JU è dell’opinione che sia da disciplinare a livello federale e non cantonale cosa si intenda per «custodia in sicurezza» in base all’articolo 28e capoverso 1 LArm. Ciò garantirebbe una gestione nazionale uniforme.

Per OW non è stato chiarito sufficientemente il caso del possesso legale di un’arma semiautomatica a percussione centrale dotata di caricatore a bassa capacità di colpi. Qualora il possessore decida di acquistare anche un caricatore ad alta capacità di colpi, dovrebbe, oltre al permesso di