Rapporto sui risultati

Valutazione del sistema attuale

La HKBB accoglie con favore le misure che portano a un adeguamento dei sistemi di rimborso ai prezzi e ai prodotti e ritiene che l’adeguamento dell’EMAp sia la via giusta da percorrere. L’USS è favorevole alle misure che consentono di risparmiare sui costi mantenendo la sicurezza dell’approvvigionamento e la qualità costante. Questo non è il caso del presente progetto.

L’usam sostiene che la concorrenza sui prezzi non va introdotta e che la questione deve essere chiarita nel contesto dell’imminente revisione totale. Questo soprattutto perché il sistema attuale funziona e non vi sono basi sufficienti per dimostrare che la concorrenza sui prezzi consente di risparmiare sui costi. Visto che è prevista una revisione della legge in un futuro non lontano, non si capisce perché un singolo elemento debba venir considerato isolatamente.

La HKBB rileva che il sistema esistente si presta meglio a misure di ottimizzazione e verifiche regolari (compreso il confronto con i prezzi praticati all’estero).

L’USS e l’SSP vogliono attendere i risultati della revisione EMAp in corso e chiedono, una volta conclusa la revisione, di introdurre un sistema che effettui aggiornamenti regolari dell’EMAp, compreso il confronto con i prezzi praticati all’estero.

4.4 Associazioni dei consumatori

Dichiarazioni generali

La FRC sottolinea la complessità di questo sistema e si oppone a un cambiamento di sistema; non sostiene il progetto preliminare né il progetto in quanto non apportano alcuna semplificazione ma solo oneri supplementari. Essa ritiene che il progetto della CSSS-N non risolva alcun problema, ma ne crei di nuovi. Anche la FPC respinge esplicitamente l’iniziativa parlamentare Humbel.

L’onere supplementare annulla i benefici

La FPC asserisce che negoziare contratti per circa 600 posizioni comporta un enorme onere amministrativo. Il volume dei costi dell’EMAp nel 2017 è stato di 720 milioni di franchi. Anche se la concorrenza generasse dei risparmi, la FPC si interroga se sarà possibile compensare i costi supplementari dovuti all’onere amministrativo. La FRC si pone la seguente domanda: come possono 51 assicuratori negoziare 20 000 mezzi e apparecchi? In particolare se si intende rispettare la legge del 6 ottobre 1995 sui cartelli (LCart). La concorrenza come è pensata nel presente progetto non può portare a risparmi sui costi.

Ripercussioni su fornitori / Cantoni / Confederazione

Secondo la FRC, i piccoli fornitori di prestazioni sono svantaggiati e ciò può portare a un approvvigionamento insufficiente e anche limitare la possibilità di scelta dell’assicurato.

Agli occhi della FPC il progetto rappresenta un onere supplementare per i Cantoni e potrebbe comportare lunghe controversie legali. L’ipotesi che tutti gli assicuratori e le farmacie negozino singolarmente i contratti non è realistica. È lecito aspettarsi che vengano a crearsi strutture oligopolistiche e accordi sui prezzi, che avranno un impatto negativo sui pazienti e gli assicurati.

La FRC afferma che il potere passerà agli assicuratori senza prevedere un controbilanciamento. Se un approvvigionamento risulterà essere insufficiente, non è chiaro come questo verrebbe definito e su quali basi gli assicurati potranno segnalare un’insufficienza. Il fatto che ogni assicuratore negozi i prezzi con ogni fornitore può portare a una situazione in cui i prezzi sono completamente diversi, il che favorisce una disparità di trattamento degli assicurati. La complessità delle trattative è troppo elevata e genera ripercussioni negative.