Rapporto sui risultati

Legge sulle pigioni commerciali COVID-19: rapporto sui risultati della consultazione

5.3.3. Decisione giudiziaria passata in giudicato (art. 3 cpv. 1 lett. b)

Secondo la VIS e alcuni rappresentanti del settore immobiliare e dei servizi finanziari va definito quando deve esistere una decisione giudiziaria passata in giudicato affinché un rapporto di locazione sia escluso dal campo d’applicazione della legge. La disposizione secondo la quale la legge si applicherebbe retroattivamente nel caso di procedimenti giudiziari in corso potrebbe dare il via a numerosi procedimenti giudiziari o favorirli anziché impedirli. L’applicazione retroattiva aumenterebbe inoltre la tendenza ad attendere invece di spingere ad agire per trovare un accordo.

5.3.4. Coordinamento con altri sistemi di sostegno

Alcuni Cantoni e altri partecipanti, oltre ad affermare che la misura giunge in ritardo, criticano anche l’insufficiente coordinamento con i sistemi di incentivi esistenti (cantonali o comunali). BS lamenta che l’avamprogetto non riconosca le soluzioni cantonali.

Secondo FR i locatori che hanno proposto volontariamente una soluzione consensuale nel quadro di un sistema di incentivi cantonale risultano svantaggiati perché hanno già concesso riduzioni della pigione nel quadro di questo sistema. Si troverebbero ora a dover accordare retroattivamente una riduzione supplementare della pigione in virtù della normativa proposta se tale agevolazione non riguarda lo stesso periodo (per es. marzo e aprile 2020 secondo la legge proposta e da maggio a luglio 2020 secondo il sistema cantonale). I locatori dovrebbero quindi sostenere un notevole onere finanziario. FR propone di coordinare gli aiuti (cantonali e federali) nella legge. Anche BL fa notare che, viste le misure cantonali esistenti, certi locatari potrebbero beneficiare doppiamente di una riduzione della pigione. Da parte sua, VD accenna a eventuali conflitti che potrebbero risultare dall’applicazione cumulativa delle disposizioni federali e cantonali; sottolinea che gli articoli 3 e 4 dell’avamprogetto non definiscono in maniera chiara in che misura siano considerati gli aiuti cantonali al momento della definizione della pigione.

casafair Schweiz osserva che la Confederazione dovrebbe sostenere le soluzioni cantonali e comunali, soprattutto perché un eventuale referendum potrebbe ritardare l’entrata in vigore della legge. Secondo il pvl bisogna esaminare se siano da creare incentivi affinché un numero maggiore di Cantoni introduca modelli di sostegno cantonali. Le misure della Confederazione devono tener conto delle soluzioni dei Cantoni e dei Comuni e avere un ruolo sussidiario.

La HEV chiede invece che i locatari che hanno beneficiato di contributi a fondo perso da parte degli enti pubblici (Cantoni/Comuni) per pagare la pigione siano esclusi esplicitamente dalla legge, allo stesso modo dei locatari che hanno concluso un accordo amichevole.

5.3.5. Altre eccezioni

Gastrosuisse e le sue rappresentanze regionali nonché alcuni rappresentanti del settore dell’organizzazione di eventi chiedono l’aggiunta di un’eccezione supplementare nella legge per quanto riguarda le aziende che hanno registrato una perdita di fatturato inferiore al 60 per cento: «le aziende che durante la chiusura ordinata hanno registrato una perdita di fatturato inferiore al 60 per cento non sono considerate aziende che hanno dovuto limitare fortemente la loro attività.» (nuovo) (cfr. anche 5.1.2).

5.4. Pigioni o fitti determinanti (art. 4)

Tra i partecipanti che si sono pronunciati sull’articolo 4 dell’avamprogetto, soltanto la SVIT ha accolto favorevolmente la pigione netta. La HEV è favorevole a condizione che i locatari siano tenuti a continuare a pagare le spese accessorie: in questo modo si tiene conto del fatto che i locatori devono a loro volta pagare queste spese a chi fornisce la prestazione.