Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: Modifica del Codice civile (Protezione del possesso contro gli atti di usurpazione di fondi)

dell’opposizione deve presentare entro i termini un’azione di accertamento negativo. Se questi termini scadono infruttuosi, nel primo caso l’ordinanza resta inefficace nei confronti dell’autore dell’opposizione, mentre nel secondo caso lo sgombero può essere eseguito anche nei confronti dell’autore dell’opposizione. Secondo lo stesso Cantone, un’altra variante da valutare (anche se meno vantaggiosa) sarebbe quella di accordare l’effetto sospensivo all’opposizione, come prevede l’avamprogetto, ma in questo caso il possessore del fondo dovrebbe avere la possibilità di impedirlo, ad esempio presentando una memoria difensiva (art. 270 CPC).

Alcuni partecipanti¹²³ criticano inoltre il fatto che le autorità non siano responsabili della pubblicazione. Due partecipanti sottolineano¹²⁴ che spesso è difficile, se non impossibile, accedere al fondo occupato, perché gli occupanti abusivi erigono barricate oppure ricorrono alla violenza. Un’associazione¹²⁵ chiede quindi di affidare l’apposizione dell’ordinanza giudiziale alla polizia e che l’articolo 260b AP-CPC sia completato con «e l’apposizione sul fondo da parte dell’autorità». Secondo un Cantone¹²⁶ e un’associazione¹²⁷ è delicato far dipendere il decorso dei termini d’impugnazione dall’azione di privati e anche loro chiedono che la pubblicazione dell’ordinanza giudiziale sia fatta direttamente dal giudice o da un autorità. In questo modo si garantirebbe inoltre un’attuazione uniforme della pubblicazione. Il richiedente, tuttavia, dovrebbe restare responsabile della pubblicazione nella misura in cui si assume o anticipa le spese che essa comporta. Anche un’altra associazione¹²⁸ fa notare che sarà spesso difficile affiggere un simile avviso a un edificio occupato.

Un Cantone¹²⁹ chiede che, analogamente all’articolo 258 capoverso 1 CPC, sia prevista la possibilità di comminare una congrua sanzione pecuniaria nei confronti degli autori

dell’usurpazione qualora, una volta identificati, non diano seguito all’ordine di cessazione della turbativa. Anche un’associazione¹³⁰ chiede di punire le infrazioni con una multa, che va fissata o aumentata ad almeno 10 000 franchi, anche nel caso del divieto giudiziale di cui all’articolo 258 CPC. Secondo il suo parere, la multa fino a 2000 franchi di cui all’articolo 258 CPC è troppo bassa per esercitare un effetto deterrente sui perturbatori. È vero che al momento dell’emanazione dell’ordinanza giudiziale, il giudice non conosce ancora le generalità dei contravventori, ma queste potrebbero essere accertate dalla polizia.

4 Consultazione

Secondo l’articolo 9 della legge federale del 18 marzo 2005¹³¹ sulla procedura di consultazione, sono accessibili al pubblico la documentazione relativa alla consultazione, i pareri dei partecipanti alla consultazione, dopo la scadenza del termine di consultazione, e il rapporto esplicativo, dopo che il Consiglio federale ne ha preso conoscenza. Questi documenti sono accessibili in formato elettronico sulla piattaforma delle pubblicazioni del diritto federale¹³² (art. 16 dell’ordinanza del 17 agosto 2005¹³³ sulla consultazione).

¹²³BS (pag. 3), UDC (pag. 2), APF (pag. 6), ASM (pag. 3).

¹²⁴HEV (pag. 6), UCS (pag. 3).

¹²⁵HEV (pag. 6).

¹²⁶BS (pag. 3).

¹²⁷ASM (pag. 3).

¹²⁸FSA (pag. 1).

¹²⁹TI (pag. 3).

¹³⁰CATEF (pag. 4).

¹³¹RS 172.061

¹³²Disponibili sul sito: Procedure di consultazione concluse - 2020 (admin.ch)

133 RS 172.061.1