Rapporto sui risultati

da compagnia (animali da zoo, cani, ecc.). Secondo SVS, SMGP, Uni BE e PSA, ciò dovrebbe continuare ad essere possibile.

PSA, SMGP e SVS lamentano un’incongruenza con le definizioni secondo il diritto sulla protezione degli animali. Lo studio veterinario «Tierarztpraxis im Bad» richiama l’attenzione sul fatto che i camelidi del Nuovo Mondo in alcuni casi sono tenuti come animali da compagnia e dovrebbero quindi essere trattati come cavalli con un passaporto per equidi. Scienceindustries afferma che anche i minipig, maiali tenuti come animali da compagnia, rientrano in questa categoria.

Apisuisse suggerisce che, nel caso delle api, dovrebbero essere considerate come gruppo di animali dieci colonie.

SVS, SMGP, PSA, Scienceindustries e Micarna richiedono che, per alcuni animali, nella definizione vengano definiti gruppi di dimensioni inferiori. Dovrebbe essere definito anche il termine «galenica».

ZH richiama l’attenzione sulla confusione definitoria creatasi storicamente: il termine «studio o clinica veterinaria» dovrebbe essere definito nell’articolo 3 TAMV e utilizzato in modo coerente in tutto il testo, inoltre in una definizione di «detentore di animali e detenzione di animali» nell’articolo 3 TAMV si dovrebbe fare un rimando all’OFE e all’OTerm.

Art. 4

In riferimento all’etichetta supplementare, VD ha problemi a capire cosa si intenda con «un emballage unitaire» nella versione francese e, secondo SVS e SMGP, il termine «medicamenti veterinari» è troppo restrittivo: si dovrebbe usare il termine generico «medicamenti».

Art. 5

Anche nelle disposizioni sulle istruzioni per l’uso, secondo SVS e SMGP si dovrebbe usare il termine «medicamenti».

Art. 6

L’estensione del cambiamento di destinazione «per motivi galenici» è accolta con favore da tutti i partecipanti. SVS e SMGP auspicano una formulazione più precisa della lettera a: «non è omologato e non è disponibile nessun medicamento veterinario» dovrebbe essere sostituito da «se non è disponibile nessun medicamento veterinario omologato», che riflette con maggiore esattezza il senso della frase. Scienceindustries apporterebbe precisazioni sulle specie animali da trattare, specificando la lettera c (resistenza agli antibiotici omologati per le specie animali da trattare).

ASVC e la maggior parte dei Cantoni vorrebbero una formulazione più precisa delle lettere b e c, poiché manca il riferimento esatto: b. se l’utilizzo del medicamento veterinario effettivamente omologato per l’indicazione corrispondente non è possibile nel caso specifico a causa di motivi galenici; c. se si teme lo sviluppo di una resistenza agli antibiotici nell’utilizzo del medicamento veterinario effettivamente omologato per l’indicazione corrispondente.

L’ospedale veterinario di ZH vorrebbe escludere dal cambiamento di destinazione i cosiddetti «highest priority critically important antimicrobials».