Rapporto sui risultati

in Svizzera. curafutura aggiunge che il presupposto secondo cui ai sensi dell’articolo 17 capoverso 4 nLAMal per gli assicurati residenti all’estero si debba applicare la stessa frequenza percentuale dei fattori di morbidità (degenza in un ospedale o in una casa di cura e PCG) che per la popolazione domiciliata in Svizzera non è statisticamente comprovato. Oltre a ciò sottolinea che i costi delle prestazioni per gli assicurati residenti all’estero sono mediamente più bassi che in Svizzera. La presente modifica della LAMal porterebbe gli assicurati residenti all’estero a pagare in media più premi di quanto ricevono in prestazioni, e al contrario, quelli domiciliati nel Cantone ne sarebbero avvantaggiati. Infine, il trattamento proposto per i richiedenti l’asilo, le persone ammesse provvisoriamente e quelle bisognose di protezione è tecnicamente difficile, poiché gli assicuratori non hanno a disposizione né i dati sullo stato del permesso di soggiorno né quelli sull’erogazione dell’aiuto sociale.

Groupe Mutuel e Sympany respingono l’avamprogetto per i seguenti motivi:

- il calcolo della compensazione dei rischi proposto rischia di causare una disparità di trattamento tra gli assicurati domiciliati in Svizzera e quelli residenti all’estero. Inoltre è arbitrario, perché nel sistema è definita una precisione fittizia che in determinati casi risulta distante dall’effettiva collettività e dai concreti casi di malattia con cui si confronta un assicuratore;

- dal punto di vista della certezza del diritto è deplorevole che l’avamprogetto vada in una direzione diametralmente opposta a quanto realizzato anni fa (dal 2013 sino ad oggi gli assicurati residenti all’estero non rientravano nell’effettivo di assicurati determinante per la compensazione dei rischi);

- secondo Groupe Mutuel, l’inclusione nel calcolo della compensazione dei rischi prevista dall’avamprogetto causerà un aumento dei premi per questi frontalieri e i loro familiari, in quanto la LAMal non prevede che possano usufruire una seconda volta del diritto di opzione. Per gli assicurati residenti all’estero l’AOMS svizzera non sarebbe più conveniente, per cui vi sarebbero più persone che si varrebbero del diritto di opzione, cosa che vanificherebbe il principio del luogo di lavoro.

Rinuncia a presentare un parere

santésuisse elenca pro e contro dell’avamprogetto senza prendere posizione concretamente.

3.3.3. Pareri dei partiti rappresentati nell’Assemblea federale

Favorevoli

Alleanza del Centro, PSS e UDC approvano appieno l’avamprogetto.

Favorevoli con adeguamenti

In linea di principio PLR plaude all’avamprogetto, sottolineando che il Consiglio federale deve assicurare che l’inclusione degli assicurati residenti all’estero comporti un onere amministrativo minimo e che si tenga conto del fatto che fuori dalla Svizzera le prestazioni sono meno care, rendendo così giustizia ai costi reali.

3.3.4. Pareri degli attori dell’economia

Favorevoli

USS appoggia l’avamprogetto e si chiede perché, alla luce delle disfunzionalità e delle iniquità esistenti da anni, queste modifiche siano state intraprese solo ora.