Rapporto sui risultati

debba assolutamente assicurare uno scambio di dati semplificato anche tra Comuni e assicuratori.

ASSA e Verband Aargauer Einwohnerdienste motivano la proposta come segue: la limitazione espressa nel rapporto esplicativo («A condizione che venga garantita l’attualità dei dati») è molto gravosa per le attività quotidiane degli uffici di controllo abitanti. Il modo in cui lo SNI è stato progettato originariamente purtroppo non ha alcuna utilità per lo scambio di dati tra Cantoni, Comuni e assicuratori. Per le attività di controllo infatti è assolutamente tassativo che i dati necessari alle attività di controllo da parte dei Cantoni e dei Comuni come anche degli assicuratori siano innanzitutto aggiornati quotidianamente. Alla luce di ciò, ASSA e Verband Aargauer Einwohnerdienste sono dell’avviso che gli assicuratori potranno lavorare in modo decisamente meno esoso inviando le fatture dei premi o delle prestazioni mediante i dati relativi ai recapiti aggiornati quotidianamente dagli uffici controllo abitanti.

3.1.2. Pareri degli assicuratori e delle relative associazioni

Favorevoli

Sympany approva appieno l’avamprogetto.

Favorevoli con adeguamenti

santésuisse e Groupe Mutuel in linea di principio sono favorevoli all’avamprogetto e sottolineano che la creazione di un sistema uniforme di scambio di dati richiede la cooperazione tra Confederazione, Cantoni, assicuratori-malattie e relative associazioni. In questo contesto, al posto dello SNI si potrebbero impiegare sistemi che hanno dato buona prova. A titolo esemplificativo citano SASIS SA, a cui potrebbe essere attribuita la competenza dello scambio delle informazioni enunciate all’articolo 6b lettera a nLAMal. Indipendentemente dal fatto che la procedura di scambio elettronico avvenga nel quadro del futuro SNI o al di fuori di esso, è essenziale che le esigenze di informazione degli assicuratori-malattie e dei Cantoni siano adeguatamente soddisfatte.

Favorevoli con proposte di modifica

curafutura in linea di principio è favorevole all’avamprogetto e propone le seguenti modifiche:

Articolo 6b

«¹ I Cantoni, la Segreteria di Stato della migrazione e gli assicuratori scambiano, secondo una procedura uniforme, i dati necessari:

[…]

c. per evitare che vi siano persone ancora assicurate dopo che per un determinato numero di mesi gli assicuratori non sono riusciti a rintracciarle.

²I Cantoni notificano agli assicuratori le persone di cui alla lettera b.»

curafutura inoltre suggerisce i seguenti adeguamenti:

- le disposizioni legislative riguardo le informazioni sul domicilio (in tedesco nel parere «Wohnsitz⁵») devono essere precisate per quanto riguarda le persone con assicurazione doppia o multipla. Secondo curafutura, gli articoli 49a capoverso 5 e 61 capoverso 5 LAMal devono contenere i termini «domicilio» e «residenza», in quanto entrambe le informazioni sono rilevanti a seconda della situazione (p. es. attribuzione a una regione di premio o avvio di una procedura di esecuzione);