Rapporto sui risultati

cura informa immediatamente l’UFSP se un’istituzione esterna appropriata è incaricata della somministrazione specifica al paziente».

LU chiede che sia chiaramente definito cosa si intenda per «informazioni e istruzioni adeguate» e propone che l’annuncio previsto al capoverso 2 venga fatto anche alle autorità cantonali.

ZH propone come condizione supplementare che in caso di delega si continui a garantire l’adeguata assistenza al paziente (e che l’annuncio previsto al capoverso 2 sia presentato per ciascun paziente).

ARTISET CURAVIVA ritiene che un elenco esaustivo delle potenziali istituzioni esterne chiarirebbe la situazione e sarebbe auspicabile. Andrebbe inoltre precisato che la delega deve essere possibile esclusivamente per i pazienti che sono in cura presso l’istituzione esterna e solo se quest’ultima dà il proprio consenso.

GE sottolinea che il capoverso 2 fa riferimento a un’«istituzione esterna appropriata incaricata», mentre il capoverso 1 parla solamente di delega. Sarebbe quindi preferibile mantenere il termine « delega » come segue: « En cas de délégation de la remise ou de l'administration de la diacétylmorphine à une institution externe appropriée, l'institution de traitement en fait l'annonce à l'OFSP dans les plus brefs délais. ». (In caso di delega della consegna o della somministrazione di diacetilmorfina a un’istituzione esterna appropriata, l’istituzione di cura presenta il prima possibile un annuncio all’UFSP).

Solothurner Spitäler auspica che siano precisate le condizioni per l’infrastruttura e i locali delle istituzioni esterne e che sia prevista la possibilità di ricorrere ai servizi Spitex.

ASBO ritiene che l’articolo sia formulato in modo poco chiaro sui punti seguenti: elenco delle istituzioni esterne interessate, definizione della formazione e delle infrastrutture necessarie e questione della responsabilità in caso di problemi nella consegna presso un’istituzione esterna. Inoltre, ASBO ritiene che la vigilanza sulle istituzioni esterne sarà difficile da garantire a causa della carenza di personale e che potrebbe accadere che un paziente venga trasferito senza che il centro di cura ne sia informato, il che pone un problema in termini di informazione e controllo.

BE critica il fatto che le istituzioni esterne non necessitino di un’autorizzazione federale. Le autorizzazioni rilasciate alle istituzioni dovrebbero quindi sempre specificare i casi di delega a un’istituzione esterna. Inoltre, nell’articolo 25 capoverso 1 andrebbe specificato che l’UFSP può anche controllare un’istituzione esterna in caso di necessità. BE precisa, inoltre, che la vigilanza sulle istituzioni esterne deve essere garantita. Tuttavia, ciò comporterebbe un aumento delle spese per la Confederazione e i Cantoni, un punto che andrebbe menzionato nel rapporto esplicativo.

5.2.5 Art. 18 cpv. 1 (Autorizzazione del medico)

Art. 18 cpv. 1

¹ L’UFSP rilascia ai medici autorizzati a prescrivere stupefacenti destinati alla cura di tossicomani un’autorizzazione

per l’acquisizione, la somministrazione e la dispensazione di diacetilmorfina nell’ambito di una cura basata sulla

prescrizione di questo stupefacente (autorizzazione del medico) se dispongono di sufficiente esperienza nel settore

delle dipendenze.

Solothurner Spitäler si chiede se questo articolo non sia in contraddizione con l’articolo 14 capoverso 1 numero 1 e se uno psichiatra indipendente possa ora prescrivere la diacetilmorfina.