Rapporto sui risultati

Totale Approvazione Approvazione Rielabora- Rifiuto pareri con riserve/ zione sostan-

perve- proposte di mo- ziale

nuti difica

Cantoni²² 25 8 17 - -

GDK e KAV 22

Partiti politici rappresentati in seno all’As- 3 2 - -1

semblea federale

Rappresentanti dei medici e degli ospe-

5 1 4 - -

dali

Organizzazioni dei pazienti 1 - 1 - -

Partecipanti provenienti dal settore delle

23 1 18 13

dipendenze

Industria farmaceutica, coltivatori, pro-

1 1 - - -

duttori e cerchie economiche

Totale 60 15 40 14

Tabella 2: Panoramica statistica delle approvazioni e dei rifiuti del progetto posto in consultazione²³

4.2 Temi principali dei pareri esposti

I pareri espressi riguardano principalmente gli aspetti seguenti: terminologia utilizzata, ambito delle cure, consegna e delega delle cure.

Terminologia: VS, BS, FS, MSH1, EKSN, BZS Suprax, Infodrog, ISW, APS, NAS-CPA, KODA, biwak, FSP, FMH, Arud, FOSUMOS, SSAM, FOSUMNW, GREA e SPHD chiedono che la terminologia attuale utilizzata nell’ordinanza (segnatamente nel suo art. 2) venga adattata al fine di privilegiare le formulazioni neutre, rispettose, precise e non ambigue (p. es. vocabolario incentrato sulla persona).

Per quanto riguarda i termini tecnici, KAV, LU, ZH, AI, BE, BL, TG, JU e VD sottolineano la necessità di armonizzare la terminologia dell’ordinanza con quella della legge sugli agenti terapeutici per quanto riguarda i concetti di consegna/dispensazione e di somministrazione.

Ambito delle cure: VS, BS, SG, AR, FOSUMOS, SSAM, mfe, CONTACT, GREA, SPHD, FS, MSH1, EKSN, BZS Suprax, ISW, APS, KODA, biwak, FSP e Arud ritengono che le disposizioni che regolamentano in maniera globale le cure dovrebbero essere adattate, in particolare eliminando l’astinenza come finalità del le cure. Per quanto riguarda i criteri di accesso, i summenzionati partecipanti alla consultazione propongono di sopprimere tutti o parte dei criteri d’ammissione di cui all’articolo 10 ODStup al fine di basarsi esclusivamente sulle raccomandazioni cliniche e scientifiche in vigore. In merito al limite d’età di 18 anni, diversi partecipanti sottolineano la mancanza di un fondamento medico per tale criterio e l’importanza di consentire un rapido accesso alle cure.