Rapporto sui risultati

decesso con esclusione di una malattia / epizoozia contagiosa è stata ottenuta in anticipo dal veterinario dell’effettivo e presentata al titolare dell’autorizzazione».

Capoverso 2

AGORA non comprende perché gli animali che presentano segni di epizoozie non possano essere inceneriti in un crematorio.

ASVC e i Cantoni LU, TI, TG, AI, BS, JU, GR, GE, SH, TG, AI, AR, BL, FR, GL, OW, SO, UR, BE, SZ, NE, JU, NW e ZG sottolineano che il rimando agli articoli dell’ordinanza sulle epizoozie (OFE; RS 916.401) nel capoverso 2 dovrebbe essere limitato agli articoli 66–71 e non dovrebbe includere l’articolo 72. Chiedono inoltre di aggiungere al capoverso l’obbligo di tenere il registro citato per tre anni.

Capitolo 4: Utilizzo di sottoprodotti di origine animale per l’alimentazione di animali nonché fab-

bricazione e utilizzo di concime e di prodotti tecnici

In generale

Le organizzazioni Bell e Proviande vorrebbero che il capitolo 4 fosse riformulato in modo comprensibile e che, anziché stilare un elenco di divieti, sia redatto un elenco di sottoprodotti di origine animale che possono essere utilizzati per l’alimentazione degli animali da reddito.

Art. 27: Divieto di utilizzo nell’alimentazione animale

Capoverso 3 lettera e

I Cantoni GR, LU, VS, SH, TG, AR, AI, BL, BS, GL, OW, SO, UR, ZH, BE, AG, SZ, NE, JU, NW, ZG e GE nonché le organizzazioni ASR, BVAR, BEBV, BVS, swissherdbook, HOS, USC, SGP, SRP, Aviforum, SwissBeef, Suisseporcs, Prométerre e AGORA chiedono che venga precisato che questo articolo si applica solo ai concimi contenenti sottoprodotti di origine animale e la maggioranza di essi propone una formulazione come la seguente: «foraggi verdi provenienti da terreni sui quali sono stati applicati concimi contenenti sottoprodotti di origine diversi dal liquame o sottoprodotti di cui all’art. 28 cpv. 1, a meno che il taglio dell’erba o il pascolo abbiano luogo dopo un periodo di attesa di almeno 21 giorni».

Micarna ritiene che l’attuazione di questo articolo non sia formulata in modo chiaro e chiede una formulazione comprensibile che sia compatibile con le linee guida di gestione dei pascoli dei programmi federali e label, garantendo al contempo la sicurezza alimentare.

Art. 27a: Deroghe per gli esperimenti sull’alimentazione

In generale

Le organizzazioni ACSI, FRC e SKS ritengono che queste autorizzazioni debbano rimanere derogatorie e che debbano essere definiti i criteri per l’autorizzazione, nonché la durata.

Art. 28: Deroghe generali al divieto di alimentazione degli animali da reddito

In generale

Il Cantone FR ritiene che la formulazione di queste deroghe non sia chiara. Chiede che la definizione di riciclaggio canalizzato (art. 3 lett. m^ter) sia più precisa e che venga inserito un rimando all’articolo 27.

Art. 29–32: Somministrazione di ... ai ...

In generale

ASVC e i Cantoni GR, LU, VD, TG, AR, AI, GL, OW, UR, AG, SZ, NE, JU, NW e ZG sottolineano che il rimando all’articolo 32a negli articoli 29 lettera c, 30 lettera c, 30a lettera c, 30b lettera c, 31a lettera e e 32 lettera d non è necessario, in quanto si tratta di una condizione per il riciclaggio canalizzato.

I Cantoni GR, LU, VS, TI, SH, TG, AR, AI, BL, GL, OW, SO, UR, AG, SZ, NE, JU, NW e ZG e le organizzazioni ASVC e SRP sottolineano che l’eliminazione del rimando all’articolo 27 capoverso 3 nelle frasi introduttive degli articoli 29, 30, 31, 31a e 32 dell’attuale ordinanza non consente di sapere se l’articolo 27 capoversi 1 e 2 si applichi ancora nonostante le deroghe, o se le deroghe prevalgano anche su di esso.