Rapporto sui risultati

2. Pareri riguardo alle singole disposizioni

2.1. Concezione per le energie rinnovabili (art. 9a)

Capoverso 1

VS, CDPE e CFNP ritengono la concezione proposta per le energie rinnovabili idonea ad accelerare le procedure di pianificazione direttrice delle ubicazioni. Il Tribunale federale ritiene che la concezione possa migliorare le probabilità di realizzazione coinvolgendo opportunamente le autorità preposte nelle varie fasi della ponderazione degli interessi. Il CAS accoglie con favore il coinvolgimento dei Comuni, delle organizzazioni e della popolazione. BL e LU vedono ostacoli nelle condizioni materiali sconosciute della concezione, mentre SG si chiede come il Consiglio federale possa ottenere, senza pianificazione direttrice, le informazioni necessarie alla realizzazione di impianti di grandi dimensioni. La CKW ritiene l’esclusione dei progettisti e degli investitori dall’elaborazione della concezione in contraddizione con la garanzia di certezza della pianificazione e degli investimenti.

WWF Svizzera propone che la concezione nazionale debba fornire raccomandazioni per la conservazione di paesaggi locali di particolare importanza e di spazi naturali di valore nonché disposizioni chiare per gli accertamenti e le verifiche da parte dei Cantoni. Anche UR insiste sulla necessità di preservare le zone più importanti per la protezione della natura. Eawag raccomanda di seguire l’approccio della pianificazione integrata dei bacini idrografici e di utilizzare gli strumenti esistenti. JU sottolinea la necessità di tenere conto della pianificazione direttrice e delle schede sull’energia eolica esistenti. Geotermia Svizzera chiede una revisione del titolo della concezione, poiché potrebbe essere fuorviante.

BS, FR, Axpo, CKW e Accademie svizzere delle scienze propongono che la Confederazione elabori un piano settoriale nazionale per lo sviluppo delle energie rinnovabili ampliando, a tal fine, le competenze della Confederazione in materia di energie rinnovabili. I progetti contenuti nel piano settoriale dovrebbero essere trattati con un grado di dettaglio maggiore rispetto ai piani direttori cantonali. Axpo e CKW propongono di escludere dal piano settoriale anche le ubicazioni per impianti fotovoltaici di grandi dimensioni. Qualora le disposizioni del piano settoriale non venissero riprese nei piani direttori cantonali, la Confederazione dovrebbe provvedere in ultima istanza a un’esecuzione sostitutiva.

Capoverso 2

Alcuni partecipanti alla consultazione criticano l’introduzione della nuova categoria di impianti tra i più importanti per lo sviluppo dell’approvvigionamento energetico (AI, AG, AR, GR, LU, NE, NW, OW,

SG, SH, SO, VS, ZG, ZH; ACC VS, DCPA, CdEN, IBK, Swiss Small Hydro). Si teme che gli impianti esistenti vengano svalutati e svantaggiati e che l’introduzione di questa categoria possa ritardare la realizzazione dei progetti (AI, AG, AR, BE, BL, BS, GL, GR, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, UR, VD, VS, ZG, ZH; PLR; economiesuisse; DCPA, CdEN, FER, Suisse Eole, Swiss Small Hydro; ACC VS, Alpiq, FMV, Groupe E, IBK, CGCA, Swisspower, VFAS). Alcuni partecipanti alla consultazione ritengono che l’introduzione della nuova categoria possa portare a una violazione del principio della pianificazione esauriente (GL, GR, NW, UR, VS; ACC VS, IBK, CGCA).

Capoverso 3

BL, BE, NW, VS, economiesuisse, BKW, EKW e ASEA sono contrari a valori soglia identici, in particolare per l’energia eolica e idroelettrica. L’UDC ritiene che una soglia fissa costituisca una limitazione inutile e chiede soglie flessibili per poter includere anche altri impianti importanti. Si critica altresì l’appropriatezza di una soglia di 40 GWh, in quanto non terrebbe conto di altre tecnologie (TG; privato Weidmann).