Rapporto sui risultati

Capoverso 2

ZH, LU, OW, NW, ZG, SO, SH, AR, AI, SG, AG; BKW, DCPA, CdEN e Groupe E temono che la modifica della legge possa ritardare le procedure di autorizzazione e i progetti in corso. La procedura di approvazione dei piani concentrata non dovrebbe pertanto applicarsi né alle procedure in corso né ai progetti già integrati nel piano direttore. Ligue vaudoise ritiene che la nuova procedura non dovrebbe applicarsi ai progetti che hanno già ricevuto un parere negativo. aee suisse, AES, Alpiq, ewz, Regiogrid, Suisse Eole e Città di Zurigo propongono di adeguare il testo legislativo per tenere conto, nella procedura di approvazione dei piani, della libera scelta recentemente introdotta. Sono state espresse preoccupazioni anche per quanto riguarda la chiarezza sul momento esatto a partire dal quale la nuova procedura di approvazione troverà applicazione.

Capoverso 3

ewz, Groupe E, Regiogrid, Suisse Eole, Città di Zurigo e AES chiedono la soppressione del paragrafo. La menzione che i piani di utilizzazione di base e le concessioni passati in giudicato restano validi anche con il nuovo diritto procedurale crea solo confusione; tuttavia, se dovesse essere mantenuta, bisognerebbe chiarire che le pianificazioni passate in giudicato non potranno essere rimesse in discussione e dovranno essere tenute in considerazione, come chiede anche Alpiq.

ZH, LU, OW, NW, ZG, SO, SH, AR, AI, SG, AG, DCPA e CdEN chiedono di chiarire che la nuova procedura non sarà applicabile ai rinnovi delle concessioni e agli investimenti di ammodernamento e di ampliamento. Occorre inoltre chiarire in quale misura gli impianti esistenti potrebbero essere interessati dalle modifiche legislative proposte.

2.7. Legge federale del 14 dicembre 1990 sull’imposta federale diretta e legge federale del 14 dicembre 1990 sull’armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni

Articolo 32 capoverso 2 primo periodo LIFD, articolo 9 capoverso 3 primo periodo LAID

Numerosi partecipanti alla consultazione accolgono con favore le modifiche proposte per le deduzioni fiscali (BE, LU, UR, OW, GL, ZG, FR, SO, SH, AI, GR, AG, TG, VS, NE; Alleanza del Centro, PLR,

Verdi svizzeri, Verdi liberali, PS; USS; DCPA, CdEN; Accademie svizzere delle scienze, ACC VS,

ACS, aee suisse, AES, Alliance Patrimoine, Aqua Viva, ARS, Archeologia Svizzera, ASA, ASPU,

ATA, Axpo, Heimatschutz St.Gallen / Appenzell Innerrhoden, Heimatschutz Basel, Baselbieter Heimatschutz, Berner Heimatschutz, Innerschweizer Heimatschutz, Heimatschutz Schaffhausen, Patrimonio svizzero, CAS, CGCA, CGI, costruzionesvizzera, CVCI, DAH, economiesuisse, ECO SWISS, ewz,

FER, Groupe E, GPS, Greenpeace Svizzera, APF Svizzera, HotellerieSuisse, Ligue vaudoise, Primeo Energie, Pro Natura, Pusch, Regiogrid, RKOO, RZU, FSE, SL-FP, SSES, STAN, Swissolar, Swisspower, suisstec, Travail.Suisse, usic, USC, USPI Suisse, USS, UCS, VASOS-FARES, VFAS, Città di Zurigo, VSA, WWF Svizzera). AR, BS, GE, UR e VD sono in linea di principio favorevoli alle deduzioni fiscali, ma chiedono di chiarire che sono escluse eventuali doppie detrazioni. Alcune organizzazioni sono favorevoli fintantoché non sussiste l’obbligo di impiego dell’energia solare (Casafair) o le deduzioni si applicano sia alle persone giuridiche che alle persone fisiche (FST, GastroSuisse, usam). Solo una minoranza è contraria alla proposta (ZH, SZ, NW, SG, AG, Club Energia Svizzera). Vengono proposte anche altre misure per la promozione dell’energia solare (LU, AR, TG; CFMS, aee suisse,

SSES, Città di Zurigo, suisstec, Swissolar, USPI Suisse, AES). L’UFS propone che sia lo Stato ad assumersi i costi per i progetti respinti.