Rapporto sui risultati

parere va dunque preferita un’attuazione nel quadro delle PC annue. Secondo ASPS e diversi istituti di cura per anziani l’elemento dei costi di pigione nel quadro delle spese di malattia e d’invalidità è in contraddizione con la sistematica della legge.

AGILE.CH, avanti donne, Graap, Inclusion Handicap, inclusione andicap ticino, insieme, Procap, FRAGILE, Pro Mente Sana, Pro Infirmis, InVIEdual, ASP, USC, FSS, USDCR,

Paul Schiller Stiftung, PINK CROSS, queerAltern, Pro Senectute, SVAT, GERONTOLO- GIE CH, SBSB, Spitex, CRS, WoBe e ZSS respingono la procedura di conteggio del prefi- nanziamento da parte dei beneficiari di prestazioni derivante dall’avamprogetto del Consiglio federale. Qualora fosse mantenuto questo modello (rimborso di singole prestazioni nel quadro delle spese di malattia e d’invalidità), a loro avviso andrebbe elaborata una procedura di con- teggio tale da non compromettere la sicurezza finanziaria dei beneficiari di PC e in grado di garantire la reale possibilità di percepire prestazioni di sostegno in funzione del bisogno. Nel contempo, andrebbe garantito che l’onere amministrativo non diventi troppo elevato per le persone interessate. Se il Consiglio federale confermasse il suo modello, sarebbero necessa- rie una ponderazione maggiore e un’esplicita menzione dell’assistenza psicosociale per evi- tare l’isolamento.

LOS, PINK CROSS, queerAltern e Dialogai propongono di inserire nella legge una disposi- zione generale e stabilire le singole prestazioni a livello di ordinanza. Dal punto di vista mate- riale, andrebbe dato maggior peso all’aspetto psicosociale e andrebbero resi possibili anche l’accompagnamento ad esempio di conoscenti o la partecipazione ad attività manuali o musi- cali.

La CRS rileva che con la variante proposta dal Consiglio federale andrebbero trovate soluzioni tali da garantire le pari opportunità, ad esempio con l’introduzione di una garanzia di assun- zione dei costi.

L’associazione ZSS plaude al mantenimento delle prestazioni di assistenza nella sfera di com- petenza dei Cantoni.

5.3 Diritto senza assegno per grandi invalidi e non computabilità (art. 14a cpv. 2 AP-LPC, nuovo)

Cantoni

AI, LU, SO, VD e GE accolgono favorevolmente il fatto che il diritto all’assegno per grandi invalidi non sia un requisito indispensabile per il rimborso delle prestazioni di assistenza.

BL, BS e TG chiedono di completare l’articolo 14a capoverso 2 in modo che non vengano finanziate prestazioni rilevanti per l’esame del diritto a un assegno per grandi invalidi.

UR è del parere che la grande invalidità si presti quale requisito uniforme senza l’anno di attesa per il diritto al rimborso delle prestazioni di assistenza.

Associazioni mantello nazionali dei Comuni, delle città e delle regioni di montagna

UCS e ACS sostengono la regolamentazione prevista.

Associazioni mantello nazionali dell’economia

Travail.Suisse accoglie favorevolmente la regolamentazione prevista.