Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: pacchetto di ordinanze agricole 2024/PA22+

I Cantoni sostengono che l’esame della redditività, come peraltro quello della sopportabilità, rientrano nelle loro competenze. Devono essere pratici da effettuare e semplici dal punto di vista amministrativo. Le organizzazioni contadine sono della stessa opinione. Per PSS e pvl l’esame della redditività è molto importante. Come altre 4 organizzazioni (VKMB, Pro Natura, Bergheimat, FP) esigono che l’esame della redditività si basi anche sulla retribuzione e su una sicurezza sociale della persona che gestisce l'azienda paragonabile a quella di altri settori.

Diversi Cantoni, ASA e KSA propongono di continuare a sostenere le aziende di piscicoltura mediante aiuti finanziari.

Per evitare distorsioni della concorrenza, una minoranza di Cantoni propone di non sostenere l'acquisto di terreni agricoli mediante crediti di investimento.

Molti Cantoni, CDCA, COSAC e suissemelio chiedono di estendere le deroghe al divieto di frazionare.

I Cantoni e le organizzazioni contadine si dichiarano favorevoli all'adeguamento degli importi forfettari per gli edifici rurali ai costi edilizi.

La maggioranza dei Cantoni, CDCA, COSAC e le organizzazioni contadine bocciano l’abolizione del sostegno a favore dell’alloggio degli anziani (alloggio dei genitori).

2.7 Ordinanza concernente le misure sociali collaterali nell’agricoltura (OMSC, SR 914.11)

Le modifiche proposte sono sostenute da un’ampia maggioranza. ZG esige che siano richieste dimensioni minime dell'azienda per la concessione di un mutuo per facilitare la cessazione dell’attività aziendale. JU propone di prolungare il termine di notifica dei saldi del Fondo di rotazione.

PSS, pvl e altre 3 organizzazioni (Agrarallianz, VKMB, Bergheimat) ritengono che i mutui a titolo di aiuto per la conduzione aziendale per facilitare la cessazione dell’attività aziendale mandino un falso segnale. Questi mutui dovrebbero essere impiegati maggiormente nell’ottica della cessione

dell’azienda.

2.8 Ordinanza concernente la ricerca agronomica (ORAgr, RS 915.7)

L’approccio seguito per la revisione totale è sostenuto da un’ampia maggioranza. BE approva esplicitamente gli adeguamenti concernenti le stazioni sperimentali decentrate nonché i progetti pilota e di dimostrazione. BL concorda su gran parte della formulazione. VD, NE e Prométerre ritengono insoddisfacente la revisione totale. La maggior parte dei pareri pervenuti riguarda Agroscope.

Orientamento della ricerca agronomica

9 Cantoni (BE, LU, ZG, FR, BL, SH, GR, AG, TG) e ASVC chiedono che si segua maggiormente l’approccio One Health.

PSS, I VERDI, VKMB e FiBL esigono che si tenga maggiormente conto dei cambiamenti climatici nell’impostazione della ricerca agronomica.

Agroscope

CDCA, COSAC, 7 Cantoni (NW, GL, FR, SH, AI, GR, TG), USC e altre 25 organizzazioni contadine chiedono che l’attività di Agroscope si concentri più chiaramente sulla promozione della produzione di derrate alimentari, di alimenti per animali e di sementi (e secondo alcuni pareri, di animali da allevamento). Questa richiesta è giunta anche in relazione all'orientamento generale della ricerca agronomica; in entrambi i casi, la motivazione riguarda il focus dell’attività di Agroscope.

CDCA, COSAC, 6 Cantoni (GL, FR, BL, SH, AI, GR) e apisuisse esigono che vengano eliminati il riferimento al contesto locale della ricerca svolta nelle stazioni sperimentali decentrate e la possibilità di stabilire che esistano a tempo limitato. I temi affrontati finora dalle stazioni sperimentali decentrate hanno una grande valenza al di là del contesto locale. L'impegno di Agroscope deve essere duraturo.