Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: pacchetto di ordinanze agricole 2024/PA22+

Allegato 1 numero 2.1.3

BE, LU e ZG, USC e altre 9 organizzazioni contadine nonché altre 20 organizzazioni approvano la modifica che include l’integrazione di HODUFLU nel sistema d’informazione centrale sulla gestione delle sostanze nutritive (digiFLUX).

Allegato 1 numeri 2.1.3a e b

AI, FR, SZ, UR, CDCA e COSAC approvano le modifiche proposte. USC e altre 15 organizzazioni contadine nonché altre 19 organizzazioni ribadiscono che deve essere possibile registrare il foraggio di base come avviene attualmente.

Allegato 1 numero 2.1.8

6 Cantoni (BE, FR, LU, SG, SH, TI) approvano la modifica relativa al riporto di sostanze nutritive sul bilancio delle sostanze nutritive dell’anno seguente. KIP e i Cantoni UR e AG auspicano una precisazione a livello formale ossia che il 5 per cento del «fabbisogno» di P e N può essere riportato sul bilancio delle sostanze nutritive dell'anno seguente. KIP propone inoltre che sia consentito il riporto di sostanze nutritive sul bilancio delle sostanze nutritive dell’anno seguente per almeno 3 anni consecutivi poiché non si può verificare se un riporto sul bilancio seguente è computato correttamente. Ciò si dovrebbe applicare anche per il compost e la calce apportati sull’arco di più anni nonché per i concimi fosforici distribuiti in viticoltura e in frutticoltura.

SO e ZH esigono che il riporto del 5 per cento di sostanze nutritive sia consentito indipendentemente dal fatto che si sia effettuato o meno un riporto nell’anno precedente. 4 Cantoni (LU, NW, SZ, VD), USC e 14 organizzazioni contadine nonché altre 22 organizzazioni chiedono che il riporto sia introdotto retroattivamente al 1° gennaio 2024. GR propone la reintroduzione di un limite di tolleranza del 5 anziché del 10 per cento. LU, TG e ZG, CCA, BPUK, pvl, alcune organizzazioni ambientaliste (Agrarallianz, Greenpeace, Pro Natura) e altre 8 organizzazioni bocciano il riporto delle sostanze nutritive perché penalizza il bilancio delle sostanze nutritive.

Allegato 1 numero 2.1.9b

BE, USC e 10 organizzazioni contadine nonché altre 14 organizzazioni sono favorevoli alla modifica.

Allegato 1 numero 2.1.10

BE, USC e 10 organizzazioni contadine nonché altre 14 organizzazioni sono favorevoli alla modifica.

Allegato 1 numero 2.1.13:

BE, JU e VS nonché USC, 11 altre organizzazioni contadine e altre 16 organizzazioni approvano la precisazione.

Allegato 1 numero 2.2.6 lettera g

7 organizzazioni contadine prendono esplicitamente atto dell’abrogazione della disposizione. Non ci sono state obiezioni.

Allegato 1 numero 6.1a.4

Ad eccezione di Stähler Suisse SA, le precisazioni proposte non hanno sollevato obiezioni. 5 Cantoni (ZG, FR, SG, GR, JU) e un'organizzazione si sono esplicitamente detti a favore delle modifiche.

Allegato 2 numero 1.9

LU, UDC, SAB, USC e 27 organizzazioni agricole ritengono che l’impiego di reti durante il pascolo debba essere consentito senza restrizioni. 7 Cantoni (UR, SZ, ZG, FR, SG, GR, VS) sostengono la proposta di autorizzare l’impiego di reti durante il pascolo se non provoca problemi agli animali selvatici. Sono favorevoli anche alla possibilità data al Cantone di emanare disposizioni al fine di garantire la protezione degli animai selvatici. PSA boccia sostanzialmente la modifica.

Allegato 2 numeri 4.1.10 e 4.2.9

6 Cantoni (UR, ZG, FR, SG, GR, VS) e BV GR approvano la formulazione proposta secondo cui nei piani di protezione del bestiame possono essere concesse deroghe alle diposizioni di cui al numero