Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: pacchetto di ordinanze agricole 2024/PA22+

Articolo 78 Contributo

L’accorpamento dei contributi per l’interconnessione e per la qualità del paesaggio è accolto in modo sostanzialmente positivo (ZH, BE, LU, NW, AG, VD, VS, NE, JU, I VERDI, CCA, PIOCH, DCPA,

SCNAT, CFPNP) e consente di raggiungere meglio gli obiettivi della promozione della biodiversità e della qualità del paesaggio.

Tuttavia, in diversi pareri il nuovo contributo è oggetto di critiche. Si fa presente che si tratta di un concetto nuovo che va oltre il semplice accorpamento di comprensori e contributi per l’interconnessione ecologica e la qualità del paesaggio (SZ, GL, BL, FR, AI, CDCA, COSAC, associazioni di contadini). Inoltre, diversi Cantoni (SZ, GL, FR, BL, AI), CDCA, COSAC e le associazioni di contadini ritengono che l’elaborazione delle domande per i nuovi progetti comporterà un notevole dispendio a livello cantonale. ZG, TG e UR sono del parere che la semplificazione amministrativa potrebbe essere ottenuta abolendo completamente i rapporti.

Per SAB e AG Berggebiete è fondamentale che la quota della Confederazione sui contributi rimanga del 90 per cento. Diversi Cantoni (ZG, GR, AG, TG), CDPNP e SCNAT hanno notato un errore relativo al rimando alle aliquote di contributo all’allegato 7.

ZH e FR sono esplicitamente favorevoli al fatto che possano essere versati contributi per superfici sulle quali vengono svolti analisi ed esperimenti (cpv. 5).

Articolo 79 Esigenze relative ai progetti dei Cantoni, capoverso 1 lettere a e b: concezione «Paesaggio svizzero» (CPS) e infrastruttura ecologica (Ie)

L’impostazione dei progetti in linea con l’Ie e la CPS è caldeggiata da BE e AG, I VERDI nonché da altre organizzazioni (DCPA, SCNAT, CFPNP, FP) perché garantisce la sicurezza della pianificazione e l’utilizzo di sinergie. Altri Cantoni (ZH, SG, GR, TG, VS), CDPNP, Agrarallianz e Bergheimat la approvano ma con delle riserve.

8 Cantoni (OW, SZ, GL, FR, BL, AR, AI, GE), CDCA, COSAC, diverse associazioni di contadini e altre organizzazioni agricole sono contrari. Criticano il fatto che i progetti BR/QP debbano essere impostati verso il conseguimento degli obiettivi in termini di superfici e qualità secondo la CPS. Ritengono che ciò interferisca con i piani direttori dei Cantoni, che si vada ben oltre un accorpamento (il che sarebbe dispendioso ed equivarrebbe a un nuovo contributo) e che non si possa tener sufficientemente conto delle specificità regionali. Critiche vengono mosse anche per quanto riguarda il fatto che gli obiettivi quantitativi concernenti le superfici e la qualità dei progetti BR/QP debbano essere armonizzati con la pianificazione cantonale dell’Ie. Visti i ritardi nello sviluppo dell'Ie in molti Cantoni, questa non dovrebbe essere la base vincolante per i contributi (in quanto non esiste una base giuridica per l'Ie) ed è inaccettabile che l’attuazione dell'Ie sia finanziata attraverso i pagamenti diretti.

Articolo 79 Esigenze relative ai progetti dei Cantoni, capoverso 1 lettera c: importo dei contributi per misura

I contributi per misura devono essere in funzione del costo e del valore della misura. Tuttavia è importante anche valutare la necessità d’intervento. Questo è il parere di diversi Cantoni (ZH, BE, OW, ZG, FR, SG, AG, TG), CDPNP nonché di diverse organizzazioni e istituzioni (FP, Pro natura, BirdLife,

Greenpeace, Pusch, Agrarallianz, Bergheimat) nonché I VERDI.

Articolo 79 Esigenze relative ai progetti dei Cantoni, capoverso 1 lettera d: specie bersaglio e faro

La lettera d è esplicitamente approvata da ZG, AG e TG, CDPNP, diverse organizzazioni e istituzioni (SCNAT, FP, Agrarallianz, Bergheimat, Vogelwarte) e dai VERDI. Tuttavia, essi fanno presente che con le specie definite per gli Obiettivi ambientali per l’agricoltura non si prendono in considerazione tutti i gruppi.

Secondo il parere di diversi Cantoni (SZ, GL, FR, BL, AR, AI), CDCA, COSAC, associazioni di contadini e altre organizzazioni va mantenuta la formulazione della vigente OPD perché lascia un margine d’intervento più ampio ai Cantoni.