Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: pacchetto di ordinanze agricole 2024/PA22+

Articolo 97 capoverso 1 lettera b

Alcune organizzazioni contadine e associazioni di produttori si sono espresse formalmente in merito all’adeguamento della terminologia.

Articolo 98 capoverso 3 lettera c

Cantoni, associazioni di contadini e organizzazioni di produttori approvano la rinuncia alla carta stampata.

Articolo 104 capoverso 4

L’adeguamento del testo sulla base dell’accorpamento dell’interconnessione e della qualità del paesaggio nel contributo BR/QP gode di ampio sostegno.

Articolo 107a e capoverso 1 lettera b

In merito all’adeguamento della formulazione sulla base dell’accorpamento è giunta una proposta di modifica sul piano redazionale da parte di alcune associazioni di contadini e organizzazioni di produttori.

Articolo 109 capoverso 5

Le associazioni di contadini e le organizzazioni di produttori approvano questa modifica sul piano redazionale.

Articolo 115h: Disposizioni transitorie

Secondo la valutazione di molti Cantoni, associazioni di contadini e altre organizzazioni agricole, le tempistiche per l'introduzione del contributo BR/QP sono piuttosto strette. Ad esempio, i Cantoni hanno ancora bisogno di tempo per sviluppare le basi tecniche nell'ambito della biodiversità regionale e della qualità del paesaggio e, successivamente, i progetti concreti. Inoltre, devono adeguare i loro sistemi d’informazione sull’agricoltura. Anche l'UFAG avrà bisogno di tempo per valutare le domande di progetto e le bozze. Viene richiesto di rinviare l’introduzione di uno/tre anni. 6 Cantoni (OW, GL,

ZG, SO, AR, SG) chiedono di posticiparla di un anno e di procedere al pagamento dei contributi a partire dal 2028, 5 Cantoni (UR, FR, SH, TG, TI) al 2028 o al 2030 e 12 Cantoni (ZH, LU, SZ, NW, BL, AI, GR, VD, VS, NE, GE, JU), CDCA, COSAC, associazioni di contadini e altre organizzazioni agricole al 2030. BE e AG non si sono espressi in merito alle tempistiche così come CDPNP che approva quelle prospettate.

Allegato 1 numero 1.1 lettera d

FR, LU e SG nonché FiBL sostengono l’introduzione del bilancio digitale delle sostanze nutritive. Altri 3 Cantoni (BE, ZH, ZG) sono favorevoli e auspicano un termine transitorio con una fase sperimentale. CDCA, COSAC, PIOCH, USC e 13 organizzazioni contadine, 7 Cantoni (AI, BL, FR, JU, SH, SZ, VS) e altre 22 organizzazioni hanno alcune riserve sulla digitalizzazione del bilancio delle sostanze nutritive. Chiedono che vengano mantenuti i processi e le frequenze dei controlli esistenti e che non vengano effettuate e/o controllate ulteriori registrazioni da parte delle autorità preposte all’esecuzione.

Allegato 1 numero 2.1.1

BE, LU, JU e ZG, USC e altre 11 organizzazioni contadine, Agrarallianz, BirdLife, Pro Natura nonché altre 16 organizzazioni approvano la modifica. GR auspica che si possa continuare a optare per software di terzi.

Allegato 1 numero 2.1.2

JU, LU e ZG, pvl nonché diverse organizzazioni ambientaliste (Agrarallianz, Pro Natura, Greenpeace) e altre 4 organizzazioni caldeggiano la semplificazione amministrativa ottenuta grazie alla digitalizzazione del bilancio delle sostanze nutritive. Anche BE è favorevole, ma auspica che all'inizio dell'anno siano disponibili dati affidabili per un bilancio preventivo. BL, USC, 15 organizzazioni contadine e altre 26 organizzazioni hanno alcune riserve sulla digitalizzazione del bilancio delle sostanze nutritive.

Chiedono che vengano mantenuti i processi e le frequenze dei controlli esistenti e che non vengano effettuate e/o controllate ulteriori registrazioni da parte delle autorità preposte all’esecuzione.