Rapporto sui risultati

Estensione del campo di applicazione dell’ordinanza per gli autisti e attuazione della mozione 20.4478 Dittli Rapporto sui risultati

4.2 Nessuna estensione del campo di applicazione dell’OLR 1 nel traffico interno (domanda 2a)

Siete d’accordo con la proposta di rinunciare a un’analoga estensione del campo di applicazione dell’OLR 1 nel traffico nazionale?

Valutazione sommaria

Valutazione, dichiarazioni principali e richieste

Sostanziale approvazione

Risposta affermativa nel questionario o parere equivalente: BE, LU, UR, SZ, OW, NW, ZG, FR, SO, BL, SH, AR, AI, SG, AG, TG, TI, VS, JU, CCCS, UPSA, asa, ASTAG, upi, CP, FRS, GastroSuisse, CI CDS, POLCANT GE, POLCANT OW,

Kurierverband, L-Drive, USI, USAM, Swisscofel

Nessun questionario, ma parere equivalente: NE, GE, PLR, metal.suisse, Recapito Svizzera

2.101 Nessun inasprimento delle disposizioni di legge in Svizzera. SH

2.102 Le motivazioni addotte dal Consiglio federale sono ben più significative rispetto al pari ASTAG, Ltrattamento dei concorrenti auspicato dalla mozione Dittli e, pertanto, la deroga nel traffico Drive interno è giustificata.

2.103 Anzitutto, la deroga nel traffico interno è totalmente in linea con la modifica della legge ASTAG, Lfederale del 20 marzo 2009 sull’accesso alle professioni di trasportatore su strada (LPTS; Drive RS 744.10), secondo cui la licenza di trasporto ora sarà necessaria per l’impiego di veicoli

con peso totale superiore a 2,5 t solo nel traffico merci transfrontaliero (decisione del

Consiglio degli Stati del 19.12.2023, in qualità di secondo Consiglio). Per l’OLR 1 si

devono considerare per analogia le disposizioni LPTS, per cui non vi è ragione di

procedere a una differenziazione.

2.104 Siamo favorevoli anche alla seconda proposta, suggerendo tuttavia di vigilare affinché non GE vengano a crearsi disparità di trattamento tra il settore dei trasporti internazionali e quelli

dei trasporti nazionali.

2.105 In caso di respingimento, queste disposizioni di legge si applicherebbero ai servizi di SH, AR corriere (DHL, UPS, ecc.), andando tuttavia a interessare solo un numero esiguo di veicoli,

per i quali finora non vi sono state praticamente contestazioni.

2.106 Pur producendo un eccesso di norme, e quindi di burocrazia, per alcuni degli operatori CP economici (che si dovranno destreggiare tra disposizioni diverse per diverse tipologie di

trasporto) questa soluzione su due binari rimane una soluzione ragionevole, in quanto

tutela le imprese di trasporto del nostro Paese da costi elevati, non giustificati da

considerazioni di sicurezza stradale. Li protegge inoltre da un eventuale «dumping

normativo» da parte delle imprese di trasporto europee.

2.107 Il respingimento comporterebbe un aumento degli oneri per i controlli in azienda. SH, AR, VS,