Ergebnisbericht

Ergebnisse Vernehmlassung NFA - Verordnung über den Finanz- und Lastenausgleich (FiLaV)

bis 16 fiscal de chaque canton lié à l'imposition de la fortune.

- L'utilisation d'un seul facteur α pour l'ensemble du territoire est inacceptable. Ce paramètre est beaucoup trop réducteur et ne reflète pas des disparités importantes de structures en fonction des volumes, générant des niveaux de plus-values très différents.

Art. 15 FR Le modèle élaboré pour déterminer la valeur du facteur α a été mis à disposition sur le Abs. 5 site Internet du DFF en marge de la consultation en cours. Il est important que les can-

tons continuent à l’avenir à être systématiquement informés des modalités de calcul et des données utilisées pour déterminer le facteur α.

Art. 17 ZH Hier werden die massgebenden Gewinne von juristischen Personen mit und ohne besonbis 23 deren Steuerstatus definiert. Die besonderen Steuerstati sind durch Verweisung auf Art.

28 Abs. 2 - 4 StHG (Steuerharmonisierungsgesetz) abschliessend aufgezählt. Kantonale Steuererleichterungen oder solche auf Grund des Bundesbeschlusses über wirtschaftliche Erneuerungsgebiete vermindern das Ressourcenpotenzial im Ergebnis also nicht.

Dieser Punkt, der sich in der FiLaV korrekt niedergeschlagen hat, sollte im Erläuternden Bericht zur FiLaV näher ausgeführt werden.

Art. 17 JU Le système ne prévoit aucune pondération du nombre, de la taille et de la diversité des bis 23 sociétés. Un tel élément aurait le mérite de refléter la volatilité économique d'une région

et dès lors son exposition au risque.

Art. 20 JU L'évaluation faite pour le Jura ne reflète pas la réalité. Le canton du Jura salue la volonté und ff. d'apporter plus de clarté (mandat en cours).

Art. 22 FR Malgré les problèmes passagers inhérents aux bases de données (nécessité de combiner und 23, pour l’instant des statistiques fédérales et cantonales pas forcément harmonisées) qui Anhang nous ont été signalés par l’AFF, nous ne comprenons pas comment il est possible

6 Punkt d’arriver à des chiffres négatifs pour certains cantons (AR, TI, VS). Des explications en la 5 matière nous semblent devoir être fournies dans le cadre du 3ème message.

2.4 Datenerhebung und Qualitätssicherung (Art. 26 bis 28 FiLaV)

Die Kantone - wie übrigens auch zahlreiche weitere Vernehmlasser in ihrer Stellungnahme zum Schlussbericht über die Festlegung des Ressourcen-, Lasten- und Härteausgleichs - legen grosses Gewicht auf die Verbesserung der Datenqualität. In diesem Zusammenhang, konkret bezogen auf Artikel 27, fordern die KdK, die FDK und die meisten Kantonsregierungen die Einsetzung eines unabhängigen externen Inspektorats. Mit Blick auf die Verbesserung der Datenqualität verlangt der Kanton ZG zusätzlich eine Nacherhebung der Daten bei den juristischen Personen mit besonderem Steuerstatus. Die Kantone GE, VD und VS unterstreichen die Notwendigkeit einer gemeinsamen Finanzierung des Inspektorats durch Bund und Kantone, als Voraussetzung für die grösstmögliche Unabhängigkeit dieses Organs.

Was die Datenkontrolle und Massnahmen betrifft (Art. 28), beantragt der Kanton GE, in der Verordnung einen Sanktionsmechanismus für jene Fälle zu verankern, in denen ein Kanton