Ergebnisbericht
Vernehmlassung 2012/29: Änderung der Verordnung vom 12. April 1995 über den Risikoausgleich in der Krankenversicherung (VORA) · 39 Seiten
Fedlex · Ergebnisbericht · Seite 18Fedlex · Ergebnisbericht
Hinweise, Kritiken, Vorschläge, Anträge Verfasser
Menschen, welche unter dem Existenzminimum leben, und Menschen mit einem Migra-
tionshintergrund adäquat im Risikoausgleich abzubilden.
Aus dem Kommentar zur Verordnungsänderung sind nur sehr wenige Informationen zur VSAO Validität des gewählten Indikators „Bruttoleistungen für Arzneimittel im Vorjahr über
5000 Fr.“ ersichtlich. Auch wenn wir uns bewusst sind, dass es sich hier um eine Über-
gangslösung handelt, wäre es unseres Erachtens dennoch prüfenswert, neben den
reinen Kosten auch die Anzahl der verordneten Medikamente zu berücksichtigen.
Bemerkungen zu Artikel 2a Buchstabe a
Hinweise, Kritiken, Vorschläge, Anträge Verfasser
Le premier groupe d'âge proposé est constitué par des assurés âgés de 18 à 25 ans qui assura y sont répartis selon leur année de naissance uniquement. Or, un enfant ne change de
catégorie de prime d'assurance que dans l'année de ses 19 ans. Aussi, un assuré qui
atteint l'âge de 18 ans au cours de l'année serait classé dans Ia catégorie d'âge des 18
à 25 ans. Cela aurait pour conséquence que les assureurs devraient verser d'importants
montants pour Ia compensation des risques liée aux assurés de ladite classe d'âge
alors qu'ils ne percevraient que de faibles primes de Ia catégorie Enfant. II convient dès
lors de modifier Ia première classe d'âge de 19 à 25 ans.
Richtig wäre: Versicherte von 19-25 Jahren. Dieser Fehler bei der Angabe der Alters- santésuisse klasse sollte bei der nächsten Gesamtrevision der VORA angepasst werden.
Bemerkungen zu Artikel 2b Absatz 1
Hinweise, Kritiken, Vorschläge, Anträge Verfasser
En ce qui concerne le montant de 5'000 francs (coûts bruts) fixé comme valeur seuil FR pour le nouvel indicateur, celui-ci est suffisamment élevé pour permettre la prise en
compte de tous les assures, également de ceux qui ont un modèle d'assurance-
maladie avec franchise élevée. Par contre, il n'est pas rare qu'une maladie puisse être
traitée avec un même principe actif qui est disponible tant dans sa forme originale que
sous forme de générique, bien moins coûteux, ou par des médicaments différents aux
vertus similaires, dont les prix varient parfois fortement. La question se pose des lors
de savoir si la limite des 5'000 francs est suffisamment basse pour ne pas manquer
ces cas représentant un risque élevé de maladie mais qui passent par les mailles du
filet parce que leur traitement se fait à l'aide de médicaments ou génériques "trop bons
marché" pour être remarqués.
En outre, le système révisée de fixation du prix des médicaments qui doit entrer en
vigueur d'ici début 2015 et le système de référence pour les génériques qui doit être
mis en place dans un deuxième temps, qui ont pour but de stabiliser la hausse des
coûts des médicaments, auront vraisemblablement une incidence sur les prix des mé-
dicaments. Dès lors il faudra évaluer l'impact de ces nouveaux systèmes et vérifier si
le montant de 5'000 francs pour le seuil inférieur est encore adapté au nouveau cadre.
Es fragt sich, ob der Schwellenwert in Höhe von Fr. 5‘000.-- korrekt angesetzt ist. In TG jedem Fall sollte der Schwellenwert monitorisiert werden; er erscheint uns eher zu tief
angesetzt.
Dans son rapport explicatif, I'OFSP affirme qu'avec l'introduction de ce critère provisoi- VD re, qui ne concerne pourtant que 2.3% de Ia population, 28% des risques seraient
dorénavant compensés contre 17% actuellement. Nous avons quelques doutes et
souhaitons obtenir les références qui permettent d'avancer ce chiffre.
Le choix du seuil de CHF 5'000.- de dépenses brutes pour scinder les assurés en deux
catégories de risques distinctes suscite quelques interrogations. S'il est évident que Ia
valeur seuil du nouvel indicateur ne peut pas se situer au-dessous de CHF 2'500.-, du