Rapport sur les résultats

encouragent les assurés (la population) à adopter une alimentation et un mode de vie sains en introduisant des systèmes de primes malus/bonus adaptés aux risques et des programmes prévoyant des contrôles de santé réguliers – annuels par exemple – et des modules de conseils sur l’alimentation et la santé. »

Parmi les représentants des associations économiques et du secteur agroalimentaire qui ont émis leur opinion sur la vision, l’Union suisse des paysans (USP) et Fruit-Union Suisse (FUS) plaident en faveur du texte actuel alors que la fial et GastroSuisse (Gs) le rejettent. Ces dernières estiment que la vision engendre, d’une part, des coûts subséquents trop importants et s’immisce, d’autre part, trop dans la manière qu’ont les individus de gérer leur vie. Gs propose d’adopter la vision suivante : « La Suisse informe les individus, les familles et toutes les collectivités sur la façon dont ils peuvent s’alimenter sainement, avoir une activité physique suffisante et favoriser ainsi une bonne santé. ». Les quatre points de la mission sont, par ailleurs, considérés comme étant trop généraux. Il conviendrait de les modifier de sorte qu’aucune mesure régulatrice ne puisse en découler. Il importerait également de garantir que l’Etat se charge uniquement d’informer la population et qu’il ne s’immisce pas dans la vie privée des individus. Fruit-Union Suisse trouve que la formulation de la mission du PNAAP est trop vague et qu’il est donc impossible de prendre position.

Les douze organisations spécialisées et le Conseil suisse des activités de jeunesse (CSAJ) qui ont pris position sur la vision plaident en faveur du texte soumis. Le Bureau de prévention des accidents (bpa) souhaiterait que la terminologie soit adaptée et propose de remplacer « ...activité physique régulière… » par « …activité physique bénéfique pour la santé… ». Le CSAJ soutient la mission du PNAAP et tout particulièrement le point 3 qui met en exergue l’importance du groupe-cible « enfants et adolescents ». Toutefois, il dit qu’il faut se concentrer davantage sur les groupes-cibles que les mesures actuelles n’ont guère ou pas du tout touchés comme cela a été prouvé. Ce constat s’applique notamment aux personnes avec un faible niveau de formation ou étant issues de la migration et qui sont mal intégrées dans la société. L’égalité des chances évoquée au point 4 devrait, selon le CSAJ, se référer à la prise en considération de la situation initiale de ces groupes-cibles.

Stratégie et objectifs

Une large majorité des participants soutient la stratégie et les objectifs poursuivis par le PNAAP. Sur les 19 représentants des cantons et des communes qui se sont exprimés sur le sujet, tous approuvent la procédure choisie en matière de stratégie et d’objectifs, en ajoutant des considérations ou en critiquant néanmoins certains points. Un représentant est d’avis que la stratégie au sens propre du terme n’est pas facilement identifiable et qu’elle doit être dégagée des paragraphes consacrés à la vision, à la mission, aux objectifs et aux priorités. Un paragraphe entièrement dédié à la stratégie permettrait d’y voir plus clair d’après le canton de Nidwald (NW). Le canton de Bâle-Ville (BS) indique qu’il est largement en mesure de suivre les objectifs du programme mais il attire l’attention sur quelques imprécisions. Il souligne que l’on tente pour la première fois dans le cadre du PNAAP de définir la collaboration et la répartition des tâches entre l’OFSP, l’OFSPO et Promotion Santé Suisse. La délimitation proposée des objectifs