Rapport explicatif

d’un typage HLA.69 Le Conseil national d’éthique médicale suédois arrive aussi à la conclusion : «that the use of the PGD technique should be allowed on a somewhat larger scale than what is permitted in the current guidelines».70 De manière générale, le scepticisme et les interdits régnant en particulier dans les pays germanophones représentent une position minoritaire.

Il faut relever que des pays comme la Belgique ou la Finlande accordent moins d’importance sur le plan éthique à la thématique que des pays comme l’Allemagne ou la France. Aux Etats-Unis, il y a un grand contraste entre une pratique très libérale et un débat scientifico-éthique principalement préoccupé par la limitation de l’autonomie de la personne dans le domaine de la procréation, avec une position très critique des voix chrétiennes conservatives.

On observe les mêmes divergences d’opinion entre les partisans et les opposants dans le monde musulman. Dans certains pays, ceci conduit à des recommandations religieuses très différentes de la réglementation étatique. La même constatation peut être faite en Asie orientale. Le judaïsme et Israël sont en général moins opposés aux possibilités offertes par la procréation médicalement assistée, même si des débats contradictoires y sont aussi menés.71

1.3.7 Autres applications possibles

Hormis le domaine central d’utilisation que constitue la prévention d’une maladie grave de l’enfant, il y a toute une série d’autres possibilités d’utilisation du DPI qui doivent être évaluées différemment sur le plan éthique :

- Le DPI visant à augmenter les chances de succès d’une fécondation artificielle (cf. ch. 1.2.4.2): depuis peu, on constate que l’effet positif escompté est au minimum neutralisé par les inconvénients liés au DPI. Indépendamment de l’appréciation éthique, il n’y a donc pas d’avantages sur le plan purement médical.72 Bien entendu, il n y a pas de justification éthique pour ce qui est contre-indiqué sur le plan médical.

- Le DPI pour le typage HLA (« bébé sauveur », « design baby », cf. ch. 1.2.4.4) : même si la NEK-CNE n’a a pas émis un avis clair à ce sujet dans sa deuxième prise de position sur le DPI, de nombreuses voix y voient une instrumentalisation de l’enfant né à la suite de ce procédé. De plus, on craint aussi que les limites de l’utilisation comme donneur de tissus puissent être insidieusement repoussées, autant en relation avec les tissus et organes concernés qu’en ce qui concerne le cercle des destinataires possibles, au-delà des frères et sœurs.

- Le DPI en vue de la sélection de caractéristiques sans lien avec une maladie : théoriquement, chaque caractéristique d’origine génétique de l’être