Rapport sur les résultats

Table des matières

__________________________________________________________________________

1 Contexte .................................................................................................................. 3

2 Prises de position reçues ......................................................................................... 3

3 Aperçu général ......................................................................................................... 3 3.1 Participants approuvant le projet sans réserve ......................................................... 3 3.2 Participants approuvant le projet avec réserve ......................................................... 4 3.3 Participants n'indiquant pas s'ils soutiennent ou non le projet .................................. 4 3.4 Participants rejetant le projet .................................................................................... 4 3.5 Participant n'ayant aucune observation à formuler ................................................... 4 3.6 Participants renonçant à prendre position sur le fond ............................................... 4

4 Principaux arguments invoqués ............................................................................... 5 4.1 Critère du district ...................................................................................................... 5

4.1.1 Participants favorables à la délimitation des régions de primes en fonction des districts .............................................................................................................. 5 4.1.2 Participants opposés à la délimitation des régions de primes en fonction des districts5

4.2 Critère de la taille de l'effectif des assurés ............................................................... 6 4.3 Critère des coûts moyens ......................................................................................... 7 4.4 Critère du prélèvement des données par l'OFSP au niveau des districts .................. 7 4.5 Le projet du DFI ne se base pas sur des données actuelles .................................... 7 4.6 Subventionnement croisé campagne - ville .............................................................. 7

4.6.1 Participants défavorables au subventionnement croisé ................................ 7 4.6.2 Participant opposé au projet, mais favorable au subventionnement croisé ... 8 4.7 Nivellement des coûts, nivellement des primes ........................................................ 8 4.8 Réalité des coûts et transparence ............................................................................ 8 4.9 Différence maximale de primes ................................................................................ 9 4.10 Impact du projet sur les primes des assurés ............................................................ 9 4.11 Autres arguments ................................................................................................... 10

4.11.1 Danger de sélection des risques géographique ........................................ 10 4.11.2 Désavantages pour le Managed Care ....................................................... 10 4.11.3 Atteinte à la concurrence dans l'assurance-maladie ................................. 10 4.11.4 Grosse charge administrative pour les assureurs ..................................... 10 4.11.5 Incompatibilité avec les art. 106 ss LAMal ................................................ 10 4.11.6 Evaluation des coûts des régions urbaines : tenir compte des

particularités........................................................................................................... 10 4.12 Critiques d'ordre général ........................................................................................ 11

5 Demandes particulières.......................................................................................... 11

Annexe : liste des participants à l’audition............................................................................ 13