Rapport sur les résultats

Référence du dossier: BAV-214-00002/00004/00012/00008/00004/00004/00001

même temps, la répartition géographique des ressources financières est jugée trop déséquilibrée.

Cinq participants (entre autres SG et les Verts) sont PARTIELLEMENT d’accord avec les objectifs. SG souhaite que la réduction du temps de parcours soit une ligne directrice de planification. Les Verts appellent à une politique globale coordonnée des transports tout en considérant que le projet est trop axé sur le transport de voyageurs. L’initiative des Alpes demande une extension de la capacité du fret ferroviaire et le PS Schwyz demande une plus grande prise en compte de la protection du climat. Plusieurs participants se plaignent également d’une répartition géographique inégale des ressources financières.

Neuf participants ont répondu NON, parmi eux l’UDC ainsi que 5 communes et 3 associations. L’UDC aimerait voir un modèle qui, par étapes plus petites, montrerait comment optimiser le trafic grandes lignes, économique et rentable, et comment relier encore mieux les grands centres. En outre, les participants ont critiqué la trop forte concentration sur le Plateau, l’abandon de la vision des axes Est-Ouest/Nord-Sud ainsi que l’absence de vues internationales et ont appelé à la mise en œuvre de certaines mesures (par exemple TBL, chemin de fer du Grimsel, augmentation de capacité pour le nœud de Genève).

3.3 Votre avis sur l’étape d’aménagement 2030/35 proposée

Question 2 : Approuvez-vous les objectifs de l’étape d’aménagement 2030/35 (cf. en particulier les lignes directrices) ?

Avis général

Sur les 481 prises de position remises, 191 ont répondu à cette question. Une large majorité (150 sur 191) est d’accord avec les objectifs et les principes de l’EA 2030/35, contre 31 participants partiellement d’accord et 10 qui ne sont pas d’accord. De nombreuses voix sont soit favorables soit critiques, notamment en ce qui concerne l’orientation de la demande sur les heures de

pointe, l’étoffement de l’offre dans les centres urbains et la non-priorisation de la réduction du temps de parcours. Comme dans la question 1, la répartition géographique des mesures est souvent critiquée et la mise en œuvre de certaines mesures supplémentaires (par exemple LBT,

DBL) est exigée (cf. réponses à la question 4e).

En particulier

La réponse de 150 participants est OUI, dont la CTP et 18 cantons (ZH, BE, LU, UR, SZ, OW,

NW, GL, ZG, FR, SO, BS, BL, AI, AG, TI, VS, NE), 6 partis (PBD, PDC, csp-ow, PLR, vert’libéraux, PSS), 3 associations faîtières de communes, villes et régions de montagne (ACS, UVS,

SAB), 4 associations faîtières de l’économie (economiesuisse, USAM, USS, Travail.Suisse), 25 entreprises de transport consultées, 21 organisations consultées et 72 autres participants.