Rapporto sui risultati

- 3 -

La forma del principio della trasparenza che si intende concretare nella LTras, vale a dire il diritto d'accesso incondizionato, è invece accolto in modo differenziato. Mentre l'accesso valevole in ugual misura per tutti e incondizionato è da taluni accolto con esplicito favore (Cantone TI, PES, UDC), è invece criticato per diversi motivi da più parti: alcuni partecipanti alla procedura di consultazione (Canton AG, comedia, Consiglio della stampa, SSM, SSCM) esigono diritti d'accesso speciali o almeno una procedura d'accesso semplificata per i media. Quattro Cantoni (ZH, AR, AI, VD) e sei organizzazioni (AGES, FSP, USAM, Associazione svizzera dei banchieri, Unione padronale svizzera, Vorort) chiedono, soprattutto per impedire gli abusi, che si debba giustificare un interesse o che i richiedenti siano almeno tenuti a rendere nota l'identità.

#! 8h€ƒ‚ qhƒƒyvph“v‚r

Numerosi partecipanti alla procedura di consultazione hanno in particolare criticato che, secondo l'avamprogetto presentato, il Consiglio federale, l'Assemblea federale e il Tribunale federale siano esclusi dal campo d'applicazione del principio della trasparenza (cfr. n.5.3).

L'applicazione della LTras alle organizzazioni di diritto pubblico o di diritto privato che adempiono compiti pubblici della Confederazione è stato valutato in modo differenziato. L'AEROSUISSE e la SSR sono del parere che le aziende concessionarie non debbano in linea di principio sottostare alla LTras. Le FFS, la Posta e Swisscom intravedono notevoli problemi pratici nel caso di un assoggettamento alla legge visto che per quanto concerne la loro normale attività commerciale non possono separare gli ambiti a carattere monopolistico o gli ambiti che riguardano l'adempimento di compiti pubblici dall'ambito soggetto al regime della concorrenza. Nel caso di un loro assoggettamento, temono svantaggi in materia di concorrenza. Tale timore è pure condiviso dalla BNS e dall'USAM.

Il PS invece accoglie favorevolmente che anche i „fornitori“ privati della Confederazione debbano sottostare alla legge. Altre tre organizzazioni potenzialmente interessate non sollevano opposizioni di fondo contro l'assoggettamento al principio della trasparenza o esprimono espressamente un giudizio favorevole (AIG, UFIS/USSOC, TSM). Anche l'Unione dei trasporti pubblici (UTP) sostiene esplicitamente il cambiamento di sistema al principio della trasparenza.

#" 8‚‚…qvh€r‡‚ p‚ †r‡‡‚…v hssvv

Per quanto concerne il coordinamento con settori affini è fatto rinvio alla legge federale sulla protezione dei dati (LPD)² nonché alla legge sull'archiviazione (LAr)³. Due Cantoni (SO, BS) rendono attenti alla necessità di applicare con coerenza le nozioni giuridiche utilizzate in modo vago nell'avamprogetto della LTras, nella LPD e nella LAr ("documento ufficiale", „documento“, „dati“); i due Cantoni chiedono pure una norma esplicita disciplinante il rapporto tra LTras e le regole e i termini relativi alla trasparenza del diritto d'archiviazione. La BNS vede in una considerevole riduzione dei termini di protezione istituiti dalla LAr una possibile alternativa all'emanazione della LTras.