Rapporto sui risultati

- 8 -

trasparenza è inaccettabile. L'UDC sottolinea parimenti che la protezione dei dati va in ogni caso garantita.

Secondo l'Associazione svizzera dei banchieri con il previsto sistema della ponderazione degli interessi di caso in caso vi è il pericolo di relativizzare la protezione dei dati in generale o di creare almeno una notevole incertezza giuridica.

$% 6ƒƒyvphivyv‡2 qv yrttv †ƒrpvhyv r ƒ…‚prqˆ…hyv h…‡ ! pƒ‰ " r #

Il Canton TI teme che in ragione della priorità di leggi speciali sancita nell'avamprogetto LTras, il diritto d'accesso potrebbe risultare snaturato. Altri partecipanti alla procedura di consultazione invece chiedono che la priorità di ulteriori disciplinamenti legislativi speciali siano sanciti esplicitamente o per analogia nella LTras (due Cantoni [ZH, GR], cinque organizzazioni [Unione padronale svizzera, Associazione svizzera dei banchieri, Vorort, FNS, ASA]).

$& I‚“v‚r qv 3q‚pˆ€r‡‚ ˆssvpvhyr4 h…‡ "

Il Canton AG giudica positiva la distinzione tra documenti ufficiali e non ufficiali; anche l'UDC accoglie favorevolmente la „definizione esaustiva e precisa“ della nozione di „documento ufficiale“.

Sette Cantoni (ZH, LU, BS, AI, VD, VS, GE) e l'USAM chiedono invece una precisazione della nozione. In particolare prevedono difficoltà in occasione dell'attuazione pratica della LTras in ragione di una delimitazione dei compiti pubblici ritenuta non sufficientemente incisiva.

L'AGES chiede ampie limitazioni per quanto concerne l'accesso a documenti forniti da privati; il PLS vuole escludere completamente questi ultimi dal campo d'applicazione della legge.

Il Canton SG teme che in caso di un'interpretazione estensiva della nozione di documento, molte idee che emergono durante il processo interno all'amministrazione di formazione dell'opinione non verrebbero più registrate per scritto o elettronicamente. In tal senso si esprimono pure quattro organizzazioni (AIG, Associazione svizzera dei banchieri, BNS, FNS).

Il PS e due organizzazioni (ACSI, USS) non vedono motivo per escludere dal campo d'applicazione della legge documenti la cui elaborazione non è ancora terminata. I GDS chiedono uno stralcio dell'articolo 3 capoverso 3 lettera a dell'avamprogetto LTras e rinviano alla possibilità di limitazione previste dall'articolo 5 capoverso 2 lettera a dell'avamprogetto LTras, che secondo loro è già sufficiente.

Il PLR considera troppo grande la discrezionalità delle autorità quanto a momento in cui l'elaborazione di un documento è considerata terminata; anche il PLS è del parere che potrebbe essere molto difficile assodare quando l'elaborazione di un documento possa considerarsi terminata. La SSR e la FSP rendono attenti a possibili abusi, a cui potrebbe dar adito la disposizione dell'articolo 3 capoverso 3 lettera a dell'avamprogetto; la SSR fa tuttavia notare che incombe alle istanze ricorsuali provvedere a fare chiarezza a tal riguardo.