Rapporto sui risultati

- 4 -

La delimitazione tra LTras e diritto della protezione dei dati operato nell'avamprogetto è oggetto di critica da parte di diversi Cantoni (ZH, BE, LU, GL, FR, SO, BL), degli IPD nonché dell'Associazione svizzera dei banchieri (cfr. qui appresso n. 5.5 e n.5.22).

## Q‚qr…h“v‚r qrtyv v‡r…r††v

Il sistema della ponderazione degli interessi è criticato da più parti. Per tre organizzazioni (comedia, ACSI, GDS) i criteri istituiti lasciano una discrezionalità troppo ampia alle autorità. Il Canton ZH teme problemi di delimitazione a causa delle nozioni giuridiche vaghe utilizzate, che in occasione del trattamento delle domande potrebbero cagionare una notevole mole di lavoro. Anche per altre tre organizzazioni (AGES, Associazione svizzera dei banchieri, BNS) i criteri non sono sufficientemente precisi; esse temono in particolare che per i privati, che trasmettono liberamente o che sono tenuti a mettere a disposizione dell'amministrazione documenti, possa discenderne un'incertezza giuridica.

Alcuni partecipanti alla procedura di consultazione approvano espressamente la protezione della „libera formazione dell'opinione e della volontà" delle autorità (art. 5 cpv. 2 lett. a avamprogetto LTras), (Canton BS, UDC, PLS).

Altri invece temono che con questa disposizione venga snaturato il principio della trasparenza nel suo insieme, qualora essa fosse interpretata in modo molto ampio (PLR, PS, USS, SSR). Conseguentemente tre organizzazioni (GDS, SSM, USAM) chiedono esplicitamente lo stralcio di questa disposizione.

Tra i criteri vertenti sulla protezione degli interessi privati preponderanti è stata soprattutto accolta criticamente la protezione di informazioni fornite liberamente da terzi. Mentre il PES teme che tale disposizione possa venir utilizzata per eludere la legge sulla trasparenza e dunque ne chiede lo stralcio, il PLS auspica sottrarre completamente al campo d'applicazione della LTras i documenti di privati trasmessi all'amministrazione; nella medesima direzione s'orienta pure una proposta dell'Associazione svizzera dei banchieri.

#$ Q…‚prqˆ…h

Il Tribunale federale critica la circostanza che il rapporto esplicativo non tratti il carico di lavoro suppletivo del Tribunale federale conseguente alla prevista possibilità di ricorso di diritto amministrativo e auspica che a tal riguardo vengano formulate proposte di soluzione.

Quattro organizzazioni (comedia, SSM, Consiglio della stampa, SSCM), temono un accesso più complicato a causa della formalizzazione della procedura soprattutto laddove attualmente quest'ultimo viene concesso senza particolari requisiti formali.

Tre Cantoni (BE, SO, GE) nonché sei organizzazioni (Associazione svizzera dei banchieri, Unione padronale svizzera, USC, USAM, Vorort, ASA) chiedono d'includere terzi privati, interessati dalla pubblicazione di documenti, nella procedura di rilascio dell'accesso (cfr. n. 5.5, 5.10.2.2, 5.10.2.3, 5.12.2 e 5.15).

I Cantoni TG e VD chiedono d'includere i Cantoni nel processo decisionale, quando viene chiesto l'accesso a documenti provenienti da questi ultimi.