Rapporto sui risultati

7 partecipanti⁵⁶ concordano in linea di principio con lo strumento dell’"audizione" anche se in molti casi si chiede una precisazione o si pone l’accento sul fatto che le audizioni devono soddisfare le stesse esigenze delle procedure di consultazione per quel che riguarda la pubblicazione, le scadenze, la divulgazione e la trasparenza⁵⁷.

Numerosi partecipanti⁵⁸ constatano che i diritti di audizione esistenti (in virtù di una legge speciale) – segnatamente nel caso di ordinanze – non devono essere eliminati o ridotti. In particolare 8 partecipanti⁵⁹ esprimono dubbi sul controllo di disposizioni sull’audizione in virtù di una legge speciale nell’ambito di un nuovo disciplinamento della procedura di

consultazione.

In 13 pareri si propongono modifiche concrete relative al contenuto, alla lingua ed alla formulazione. Un partecipante⁶⁰ propone un articolo a sé stante per lo strumento

dell’"audizione", 4 partecipanti⁶¹ suggeriscono di sostituire la formulazione con il „può“; un altro partecipante⁶² auspica un complemento per cui l’autorità competente è tenuta a

svolgere un'audizione quando viene richiesta da un numero significativo di interessati. Le altre proposte di modifica concernono la descrizione di coloro che devono essere ascoltati⁶³, dell’oggetto⁶⁴ e la pubblicazione di audizioni⁶⁵.

Un partecipante⁶⁶ ritiene che le audizioni rappresentino eccezioni per progetti di importanza secondaria, mentre un altro⁶⁷ rifiuta la disposizione.

d. Notifica dell'apertura della procedura di consultazione da parte della Cancelleria federale (cpv. 3)

Nessun partecipante si esprime sulla disposizione in questione. Tuttavia, da svariati pareri⁶⁸, si deduce che non dovrebbe essere annunciata solo l'indizione della procedura di

consultazione, bensì anche lo svolgimento di un'audizione.