Rapporto sui risultati
Consultazione 2005/16: Revisione parziale delle legge sulla pianificazione del territorio · 22 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 19Fedlex · Rapporto sui risultati
- 15 –
direzione da parte di numerosi interpellati (FR, NW, SG, SO, UR, VD; PDC, UDC; SSV;
USAM; AgorA, FSA, FSU, Gewerbe TG, LOBAG, PZB, Swisscofel, VIV, VSKI, VSLG).
Singoli interpellati ritengono le proposte comprensibili (FMS) o almeno accettabili (BL).
Solo in singoli casi questa tematica è stata valutata in modo critico (KGL, pro natura, SVIL).
Per singoli interpellati la regolamentazione proposta è ancora troppo restrittiva (AR, GL, SH).
In singoli casi viene avanzata la proposta di limitare il numero delle ulteriori unità abitative ammesse (BS, LU, SO, TG, TI, UR).
In parte si attira l’attenzione sui possibili effetti negativi a livello ecologico ed economico (p. es. maggior traffico, maggiori costi a livello di infrastrutture) che le innovazioni proposte potrebbero avere (PDC, PPE, PES; HEV, pro natura).
Infine alcuni interpellati hanno proposto di valutare in modo differenziato l’ammissibilità degli ampliamenti, a seconda del caso se si tratti di insediamenti abitati durante tutto l’anno
oppure solo temporaneamente (BIO, VKMB).
4.2 Articolo 42 cpv. 3 AP-OPT
Numerosi interpellati sono fondamentalmente favorevoli alla proposta eliminazione del limite massimo assoluto all’interno del volume esistente degli edifici (AG, FR, JU, LU, SG, SZ, ZG; USC; CP, FDER, FRI, HEV, Lausanne, LOBAG, PDC GE, prométerre, srva, USPV, VIV,
VSLG) o almeno l’hanno approvata, sebbene con alcune riserve (BL).
Solo in singoli casi viene respinto l’allentamento previsto (SHS, WWF VD).
Alcuni interpellati chiedono di innalzare il limite relativo per gli ampliamenti ammessi (BE;
UDC; USC; LOBAG, Reg.statt.BE, USPV), altri di eliminarlo completamente (AR, GL; USAM; CP, FDER, FRI, VIV, VSLG) oppure di computare gli ampliamenti all’interno del volume esistente degli edifici soltanto per 1/8 (Leimiswil, Madiswil, Seeberg, come pure diverse persone fisiche). Per quanto riguarda l’innalzamento del limite relativo, le proposte vanno dal 40% (BE) fino al 200% (UDC).
In singoli casi si pretende di prendere quale punto di riferimento il giorno in cui è entrata in vigore la LPT (1.1.1980) (BE, SZ).
4.3 Articolo 42a cpv. 2 AP-OPT
Diversi interpellati postulano che gli edifici ai sensi dell’art. 24d cpv. 1 LPT siano trattati alla stessa stregua di quelli menzionati all’art. 24c RPG (AG, GE, NW, SG, SZ), in particolare per quanto riguarda le possibilità di rifabbricare (NW; USC; BVA, BVSZ, LBV, LOBAG, ZBB).