Rapporto sui risultati

- 2 –

Sono così state inoltrate, in alcuni casi entro il termine prorogato, in totale ben 152 prese di posizione, parzialmente molto dettagliate.

Le prese di posizione inoltrate dalla maggior parte delle federazioni legate ai cavalli (AEN, AHC, ASCJ, ASME, FER, FGE, FM, F.F.S.E, FSAE, FSPC, FSSE, FTSE, IVP CH, NRHA, pfh ch, SCV, SWRA e ZKV) sono risultate identiche o comunque molto simili. Anche gli interpellati del settore agricolo hanno inoltrato prese di posizione pressoché identiche (BVA,

BVSZ, LBV, LOBAG, USC e ZBB). Pure le prese di posizione inoltrate dal settore della “biomassa” sono identiche (AEE, Biomassa). La presa di posizione del FVS riflette contemporaneamente anche quella dell’Associazione degli orticoltori della Svizzera romanda e della Federazione svizzera dei maestri giardinieri. Per finire il Comune di Wartau ha fatto sua la presa di posizione del VSGP.

II. Osservazioni generali degli interpellati

1. In generale

Fra gli interpellati vi sono quelli espressamente favorevoli alla ventilata revisione totale della problematica relativa alle costruzioni fuori delle zone edificabili. Essi sottolineano che in questo contesto va esaminata approfonditamente la situazione di fatto e che vanno definite le necessità effettive, onde permettere che in futuro, nell’ambito della pianificazione della zona agricola, si possano tenere in considerazione le differenti particolarità regionali (AI, FR; PZB). Singoli interpellati si sono dimostrati sorpresi o lamentano il fatto che si proceda già ora alla revisione, sebbene manchi ancora un concetto generale, vale a dire una visione d’insieme in merito alla problematica delle costruzioni fuori delle zone edificabili (OW, UR, ZH; PS; ASPAN, FP, FSU, pusch, WSL).

Più interpellati hanno messo in dubbio l’opportunità di una revisione parziale anticipata del diritto sulla pianificazione del territorio prima della ventilata revisione generale (BL, OW, UR, TI, ZG, ZH; PLD, PS, PPE, PES; USS, USAM; aefu, ASPU,CFNP, DAH, Gewerbe TG, pro natura, pusch, sia, UPSA, VSKI, WSL).

D’altro canto differenti interpellati si sono dimostrati soddisfatti che i problemi con cui si vede confrontata l’agricoltura vengano affrontati prima della ventilata revisione generale (SAB;

AgorA, ccig, CP, CVA, FDER, FR, FRI, srva, VIV, VSLG).

In singoli pareri si sente anche la critica secondo la quale la proposta di revisione non persegue scopi legati alla pianificazione del territorio, ma che primariamente è volta a salvaguardare gli interessi economici dell’agricoltura; si dice anche che risulti troppo poco coordinata con l’evoluzione generale delle revisioni legislative in atto in altri settori (p. es. legislazione sull’agricoltura o sulla protezione degli animali) [AG, BVSG]. Secondo alcuni interpellati l’agricoltura svizzera va sostenuta tramite la politica agraria e non principalmente mediante degli strumenti legati alla pianificazione del territorio o tramite la cosiddetta svendita