Rapporto sui risultati

N. registrazione/dossier: /2010-06-15/337

ripartizione dei costi secondo la lunghezza e il rischio della tratta e anche ai criteri previsti per la valutazione dei rischi.

DB e SVI respingono una partecipazione dei gestori dell’infrastruttura ai costi per il

mantenimento dei servizi di difesa nei cantoni. La DB teme che i costi supplementari

comportino uno svantaggio per la ferrovia rispetto alla strada. La SVI si dichiara contraria alla partecipazione per motivi di natura economico-amministrativa. I Cantoni di TG e ZH sono favorevoli a una regolamentazione, ma auspicano una procedura funzionale e semplice sotto il profilo amministrativo.

Il Cantone di BE sottolinea che le convenzioni sulle prestazioni/indennità già concluse tra i cantoni e i gestori dell’infrastruttura non devono essere sostituite, bensì integrate dalla nuova regolamentazione. Le FFS postulano che la partecipazione dei gestori ai costi per il

mantenimento dei servizi di difesa debba essere disciplinata tra la Confederazione e i

Cantoni. ASTAG, USAM, FRS, Car Tourisme e IG Wirtschaft & Verkehr approvano il

principio, ma giudicano complessa l’attuazione e propongono pertanto gestori

dell’infrastruttura autonomi e indipendenti dalle imprese di trasporto ferroviarie.

Il Cantone di FR chiede che in questo settore la Confederazione stipuli accordi unicamente con gli enti interessati a livello cantonale. Le responsabilità nel caso di interventi all'interno degli impianti ferroviari non devono essere modificate. Nell’ottica del Cantone di NE, in caso di eventi la nuova disciplina comporta un trasferimento di responsabilità al cantone.

Il Cantone dei GR fa osservare che a livello di ordinanza occorre ancora definire con

maggior dettaglio diversi punti. La Coordinazione Svizzera dei Pompieri (CSP) si dichiara espressamente a favore della regolamentazione presentata e propone inoltre una

disposizione transitoria come anche una convenzione quadro da concludere tra il DATEC e la CSP stessa.