Rapporto sui risultati

N. registrazione/dossier: /2010-06-15/337

preparativi a medio o lungo termine per l’elaborazione del progetto di orario. JU, SH, VS, BL, ZG, SG, l’Unione petrolifera, il LITRA e la CTP deplorano che la vigilanza sul mercato non possa essere esercitata dalla COMCO. Secondo il Cantone di ZG la soluzione presentata non è necessaria ed è troppo costosa. La CAF e il SEV la reputano un’estensione delle competenze della CAF. Al contrario, l’ASTAG e Car Tourisme mettono in dubbio il ruolo della CAF. SP, PES, ATA e WWF considerano la CAF come un organo giudiziario speciale. La HUPAC giudica la soluzione proposta insufficiente, perché non promuove l’apertura del mercato.

Secondo il PPD e la BLS la competenza per la definizione del prezzo dei tracciati non è ancora sufficientemente disciplinata. Il PS chiede che il prezzo dei tracciati venga approvato dalla CAF. L’obbligo di approvazione costituirebbe una garanzia di promozione della

concorrenza nei mercati dei trasporti su rotaia e comporterebbe una riduzione del rischio di discriminazioni in materia di prezzi. Secondo il PPD è la Confederazione a dover definire il prezzo dei tracciati. Il PES e l’ATA esigono una regolamentazione univoca delle vie legali da seguire in caso di controversie.

2.1.4 Varie

In alcune prese di posizione si fa riferimento all’ordine di priorità attualmente vigente ai sensi dell’articolo 9a Lferr («Nell’accordare l’accesso alla rete, è data priorità al traffico viaggiatori cadenzato»). I Cantoni sono interessati al mantenimento o addirittura all'estensione della regolamentazione vigente. Dall’altro lato viene espressa anche la richiesta di promuovere o addirittura di privilegiare il traffico merci (HUPAC, Migros, Cargo Forum Schweiz, Pro Cargo & Rail, IG Wirtschaft und Verkehr, VAP). Le FFS chiedono di accordare la priorità al traffico merci cadenzato rispetto al traffico viaggiatori non cadenzato.