Rapporto sui risultati
Consultazione 2010/124: Modifica della legge sui cartelli, parte 2: Attuazione della mozione Schweiger (07.3856):Un sistema di sanzioni più equilibrato ed efficace per la normativa svizzera sui cartelli · 27 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 10Fedlex · Rapporto sui risultati
Rapporto sui risultati della seconda procedura di consultazione del 30 marzo 2011
imprese che hanno istituito dei programmi di conformità. Tuttavia, il PLR respinge la proposta di formulazione dell’articolo 49a capoverso 1bis LCart considerandola troppo restrittiva dal momento che, anche se attuano programmi completi, le imprese rischiano di non poter beneficiare di una riduzione della sanzione (mancanza di efficacia). Il PLR chiede quindi che la riduzione della sanzione intervenga già se un’impresa ha adottato le misure di conformità richieste e non soltanto dopo aver dimostrato la loro efficacia.
Promarca ritiene che l’impresa abbia il dovere di comportarsi conformemente al diritto dei cartelli e che, data la possibile complessità e severità delle sanzioni, sia giustificato tenere conto dei programmi di conformità.
economiesuisse, l’AES e SwissBanking sostengono un’iscrizione nella legge dei programmi di conformità in virtù della sicurezza giuridica, ma respingono la proposta del Consiglio federale.
Studienvereinigung Kartellrecht approva l’orientamento della mozione, sostenendo che una regolamentazione legale porti chiarezza e rafforzi gli incentivi per le imprese. Anche lBA ritiene anche che un’iscrizione nella legge garantisca una maggiore chiarezza. Swiss Retail Federation è del parere che gli sforzi nell’ambito della conformità debbano essere sostenuti per aumentare al massimo l’effetto preventivo della LCart.
Schindler è favorevole all’iscrizione nella LCart dei programmi di conformità. Dal momento che le sanzioni nel diritto dei cartelli hanno carattere penale, Schindler reputa che un sistema di sanzioni debba tenere conto della colpa.
Anche se la presa in considerazione di programmi di conformità è già possibile, economiesuisse sostiene che nell’ordinanza sulle sanzioni mancano criteri espliciti.
Ai fini della sicurezza giuridica economiesuisse e Swissmem ritengono che i programmi di conformità dovrebbero essere inseriti nelle basi legali (ordinanza sulle sanzioni e/o comunicazione) indipendentemente da una revisione formale. Altrimenti, economiesuisse teme che, fino a che non sarà entrata in vigore una revisione legale con una clausola esplicita, la fattispecie sarebbe alterata rispetto ad oggi. economiesuisse sostiene la modifica dell’ordinanza anche qualora la revisione fosse rinviata per altri motivi.
Secondo l’AES, anche programmi di conformità importanti non possono impedire che singoli collaboratori commettano comunque infrazioni al diritto dei cartelli, per cui è importante poter ora condannare direttamente le persone fisiche riducendo nel contempo la sanzione delle imprese coinvolte.
Secondo il principio della colpa (colpa organizzativa), economiesuisse e Swissmem sostengono la presa in considerazione di misure interne preventive dell’impresa contro le infrazioni al diritto dei cartelli (programmi di conformità), anche se vengono attuate solo parzialmente (Swissmem).
Swissmem, Promarca, Studienvereinigung Kartellrecht e Schindler chiedono che si
tenga conto delle dimensioni dell’impresa.
L’AES preferirebbe una regolamentazione dettagliata del principio della colpa. Con il rifiuto del concetto della colpa organizzativa, rimane da stabilire in che misura una colpa costituisce una condizione indispensabile per sanzionare un’impresa.
economiesuisse, l’AES, SwissBanking, SwissHoldings e Schindler si oppongono al fatto
che le imprese debbano dimostrare l’efficacia dei loro programmi (inversione dell’onere della prova inaccettabile). economiesuisse, SwissHoldings e SwissBanking pensano che programmi mirati e perseguiti in modo duraturo dovrebbero poter bastare. Swissmem sottolinea che la prova da parte dell’impresa non garantisce una riduzione della sanzione e