Rapporto sui risultati

paesaggisticamente accettabile delle aziende agricole dedite alla pensione per cavalli. In tal senso sarà quindi l’ordinanza a determinare i principi più importanti”.

Le associazioni ambientaliste ritengono che l’avverbio “prevalentemente” sia un’apertura eccessiva (ASPU, Pro Natura, WWF).

Il Canton Friburgo propone di specificare nell’OPT quale percentuale di base foraggera debba provenire dall’azienda e quale possa provenire dall’esterno.

Un’associazione (VKMB) chiede che la verifica tenga conto, accanto alla base foraggera destinata ai cavalli, anche di quella che l’azienda produce nei suoi altri settori di attività.

Un privato (Schneider), infine, ritiene che il primo criterio di autorizzazione dovrebbe essere una superficie sufficiente di pascoli.

1.5 Tenuta e utilizzazione

Un Cantone (SZ) ricorda che, secondo le spiegazioni presentate per la procedura di consultazione, un’apertura generale della zona agricola ai maneggi coperti è da escludere in modo assoluto. Di conseguenza, il tenore del capoverso 1, nel quale è questione di autorizzare come conformi alla zona agricola, indistintamente, edifici e impianti per l’utilizzazione di cavalli, andrebbe formulato in modo più restrittivo. La relazione tra i capoversi 2 e 3 da un lato, e il capoverso 1 dall’altro, inoltre, non è chiara.

Un altro Cantone (FR) si augura che il tenore di questo articolo faccia comprendere, in termini più espliciti, che gli edifici e gli impianti destinati all’utilizzazione di cavalli sono, in principio, vietati, eccezion fatta per lo spiazzo consolidato e gli impianti direttamente connessi con l’utilizzazione dei cavalli.

Un altro Cantone (BL) desidererebbe limitare l’autorizzazione generale alla sola tenuta di cavalli, e non alla loro utilizzazione, che andrebbe pertanto stralciata.

1.6 Nessun favoritismo per la tenuta di cavalli a titolo di hobby

Da più parti (USC; agridea, CAJB, LOBAG; AEN, ASRE, BPZV, Cavallo da sport, Cheval frison, CSCA, FER, FFSE, FM, FSAE, FSSE, Haflinger, IPV, Pferd, seh ch, SQHA; Achermann, Bopp, Neukomm) si chiede che gli impianti esterni autorizzati per la tenuta di cavalli a titolo di hobby siano concessi, almeno in ugual misura, anche alle aziende agricole.

1.7 Formulazione potestativa

Un Cantone (BL) invita a utilizzare una formulazione potestativa.

2. Absatz 2

2.1 Autorizzazione di un maneggio

La proposta di ammettere uno spiazzo consolidato per l’utilizzazione dei cavalli è stata accolta favorevolmente da molti partecipanti (AI, BE, FR, GL, OW, JU, SH, SO, VD, ZH; PEV, PS; USC; agridea, CAJB, LOBAG; AEN, ASRE, Cavallo da sport CH, Cheval frison, CSCA, FER, FFSE, FM, FSAE, FSSE, Haflinger, IPV, Pferd, seh ch, SQHA; Achermann, Bopp, Neukomm).

Un Cantone (BL) si oppone, in generale, all’autorizzazione di impianti di questo genere, poiché ritiene che l’equitazione possa essere praticata anche sui viottoli e i sentieri di campagna.

Un altro Cantone (FR) teme che questi impianti servano anche ad attività non autorizzate quali lezioni di equitazione. In futuro, le autorità preposte rischierebbero di incontrare difficoltà nel controllo dello sviluppo e dell’utilizzazione dei terreni destinati all’equitazione.