Rapporto sui risultati

Contrari:

Un partecipante (CICR) ricorda che le norme del diritto internazionale umanitario e dei diritti dell’uomo sono imperative. Il Consiglio federale non dovrebbe pertanto autorizzare attività contrarie all’obiettivo enunciato all’articolo 1 lettera d dell’avamptogetto di legge.

Art. 14 Coordinamento

Riserve:

Due partecipanti (CETIM, UNO) ritengono poco chiara la norma sul coordinamento. In altri Paesi le sovrapposizioni delle competenze hanno reso inefficaci gli atti emanati sulle società di sicurezza private.

Art. 15 Obbligo di partecipare

Riserve:

Un partecipante (Humanrights.ch) preferirebbe un meccanismo di controllo più efficiente in analogia al Documento di Montreux.

Un’impresa privata ritiene che l’obbligo di partecipare delle società di holding si limiti alle informazioni in merito alle sue partecipazioni.

Art. 16 Competenze di controllo dell’autorità

Riserve:

Un partito (PS) propone di modificare il capoverso 3 come segue: «Per i controlli nella regione d’intervento l’autorità competente può collaborare con la rete esterna svizzera e con organizzazioni internazionali nonché ricorrere a organizzazioni non governative specializzate e degne di fiducia».

Due partecipanti (PLR, VSSU) ritengono le misure di controllo troppo estese.

Art. 17 Trattamento di dati personali

Nessuna osservazione.

Art. 18 Sanzioni amministrative

Favorevoli:

Due Cantoni (BE, BS) approvano il regime delle sanzioni amministrative e in particolare l’articolo 18 capoverso 3.

Riserve:

Cinque partecipanti (VD, FR, NE, JU, VS) ritengono che la legge dovrebbe prevedere sanzioni amministrative anche in caso di violazione delle «autorizzazioni» o delle condizioni legali, dato che rispetto alle sanzioni penali quelle amministrative possono essere messe in atto più rapidamente.

Un’impresa privata ritiene che si tratti di sanzioni di natura penale e che il principio della proporzionalità non sia rispettato.