Rapporto sui risultati

Riserve:

Cinque partecipanti (VD, FR, NE, JU, VS) chiedono che l’esame dell’autorità non riguardi soltanto le prestazioni bensì anche il personale di sicurezza. Occorre inoltre prevedere la consultazione delle autorità cantonali.

Quattro partecipanti (APRED, TRIAL, CIJ-CH, un’impresa privata) criticano il fatto che non sia chiaro se durante la procedura d’esame l’attività possa essere ancora esercitata o se debba essere sospesa.

Contrari:

Un partecipante (UDC) chiede di sopprimere l’articolo 11. Teme che la decisione di avviare o meno una procedura di esame possa essere intesa erroneamente come legittimazione di una determinata attività. La LPSP dovrebbe limitarsi a emanare divieti.

Art. 12 Divieto da parte dell’autorità competente

Favorevoli:

Sette partecipanti (GE, BE,GR, LU, ZG, PDC, USS) approvano il regime di divieto e in particolare il divieto da parte dell’autorità competente (GE, ZG).

Riserve:

Cinque partecipanti (VD, FR, NE, JU, VS) ritengono che l’articolo 12 debba esplicitamente prevedere che le attività siano vietate per legge.

Un partecipante (ONU) ritiene necessario precisare la distinzione tra «operatori statali» e «operatori non statali».

Un’impresa privata critica la portata dei divieti, che per le società di holding equivale a un divieto di esercitare l’attività.

Contrari:

Un partecipante (UDC) chiede di sopprimere l’articolo 12. La disposizione potrebbe indurre l’autorità competente a giudicare erroneamente non sospette determinate attività di

un’impresa. Ciò potrebbe condurre a problemi in materia di politica della neutralità, poiché ne nascerebbe l’impressione che la Svizzera abbia acconsentito alle attività. La LPSP dovrebbe limitarsi a emanare divieti.

Art. 13 Autorizzazione a titolo eccezionale

Riserve:

Tre partecipanti (PS, TRIAL, CIJ-CH) osservano che l’articolo 13 non deve autorizzare attività vietate per legge (art. 6 o 7). La disposizione dovrebbe pertanto essere completata come segue: «Per le attività vietate dagli articoli 6 e 7 non possono essere concesse in alcun caso autorizzazioni a titolo eccezionale». Occorrerebbe inoltre precisare se il Consiglio federale può autorizzare attività contrarie ai diritti dell’uomo e al diritto internazionale umanitario che non sono vietate dagli articoli 6 e 7 (TRIAL, CIJ-CH). Un participante (ONU) propone di riferire l’articolo 13 all’obiettivo previsto dall’articolo 1 lettera d dell’avamprogetto.

Un partito (UDC) ritiene importante una disposizione eccezionale per le Guardie Svizzere.