Rapporto sui risultati

Esame della soluzione di finanziamento proposta

Sette partecipanti palesano un atteggiamento di rifiuto perché il progetto non contempla la soluzione di finanziamento da essi proposta. Tra questi, tre Cantoni (SH, SG, FR), l’UDC, l’ASTAG,

stradasvizzera e l’associazione mantello dell’economia USS. Le soluzioni di finanziamento proposte dai partecipanti variano di volta in volta.

Niente terminali in Ticino

Tre Comuni (Gambarogno, Chiasso, Balerna) sono contrari a un potenziamento delle capacità dei terminali in Ticino e avanzano pertanto riserve nei confronti degli adeguamenti legislativi proposti (cfr. al riguardo anche la domanda 2).

Stato delle conoscenze

Domanda 12: Il vostro parere in merito al progetto cambierebbe se la realizzazione del corridoio da quattro metri dovesse risultare più costosa del previsto o la messa in esercizio subisse ritardi?

Tendenza generale

Una chiara maggioranza (36) rimarrebbe dello stesso parere anche in caso di ritardo o di rincaro, dal momento che il corridoio da quattro metri e la politica di trasferimento del traffico sono in genere prioritari. Otto partecipanti pongono determinate condizioni, altri nove cambierebbero il loro parere.

Altre conseguenze Cantoni Partiti Altri Totale Sì 1 0 89

No 19 2 1536

No, tranne 2 0 68

- 4 3 2128

Totale 26 5 5081

In dettaglio

36 partecipanti rimangono dello stesso parere e danno pertanto una risposta negativa alla presente domanda. In nove prese di posizione (TG, SH, GR, AR, PPD, Iniziativa delle Alpi, Traccia Svizzera, ATA, SEV) ciò viene motivato col fatto che l’ampliamento dovrebbe essere realizzato celermente. Sei partecipanti, tra cui la CTP e cinque Cantoni (AI, ZG, SO, OW, BE), vogliono che il SIF venga dotato di opportuni mezzi finanziari, come già richiesto da diversi Cantoni alla domanda 11.