Rapporto sui risultati
Consultazione 2012/118: Legge federale sul casellario giudiziale informatizzato VOSTRA (Legge sul casellario giudiziale; LCaGi) · 21 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 12Fedlex · Rapporto sui risultati
5 Critiche ai termini di eliminazione e conservazione (art. 29−35; art. 41 cpv. 3−5;
art. 43 cpv. 3)
5.1 Termini per l’estratto 1 per autorità (art. 29 in combinato disposto con l’art. 40 cpv. 3)
16 partecipanti approvano esplicitamente la proroga dei termini proposta per l’eliminazione (art. 29)45.
2 partecipanti respingono in generale i termini per l’eliminazione46.
Singoli partecipanti criticano la lunga durata dei termini per l’eliminazione in settori parziali, ingiustificata per esempio nell’ambito delle contravvenzioni (cfr. art. 29 cpv. 1 lett. d)47, delle sanzioni di media o poca entità48 o dei minorenni (art. 29 cpv. 1 lett. a n. 4, lett. d, lett. f
n. 2 e 3 nonché lett. i)49.
SZ chiede di stralciare, all’articolo 40 capoverso 3, l’inutile rimando ai termini per l’eliminazione.
Smith ritiene troppo complicato l’attuale disciplinamento dell’eliminazione delle iscrizioni (cfr. art. 29) e chiede di graduare i termini per l’eliminazione in funzione delle categorie approssimative di reati: 20 anni per i crimini e 10 anni per i delitti, a partire dall’entrata in giudicato della decisione di primo grado, a meno che non abbia luogo un’esecuzione della pena o della misura, nel qual caso il termine dovrebbe decorrere soltanto dalla fine dell’esecuzione.
5.2 Divieto di utilizzazione (art. 35)
5 partecipanti respingono il proposto inasprimento del divieto di utilizzazione (cfr. art. 35 cpv. 3 e 4)50.
AG chiede che le eliminazioni debbano essere ricostruibili dopo il decesso (eventualmente simulato) (cfr. art. 35 cpv. 2).
5.3 Eliminazione dei procedimenti penali pendenti (art. 31)
ZH chiede l’eliminazione automatica dei procedimenti penali pendenti allo scadere della prescrizione dell’azione penale. AG chiede che questi dati siano eliminati automaticamente dopo un giudizio di merito. SZ chiede lo stralcio dell’articolo 31 capoverso 2, data l’ovvietà del contenuto; GE chiede una riformulazione.
45 AG, AR, BE (approverebbe anche termini più lunghi), BS, GR, JU, LU, NE, SG (approverebbe anche un termine ancora più lungo per reati sessuali e violenti), SO, ZG, ZH, CDDGP, CAIS, Conferenza procuratori, SSDP (sottolinea l’importanza di un limite temporale). 46 CP, FSA. Molto critici anche GDS. 47 SZ critica l’aumento lineare per tutte le categorie di delitti. 48 VD. 49 VD, ZH e SSDPM chiedono un termine massimo di 10 anni per le sentenze pronunciate contro minorenni e contenenti una privazione della libertà con la condizionale totale o parziale (cfr. art. 29 cpv. 1 lett. d), affinché l’iscrizione non duri più a lungo di quella in caso di privazioni della libertà con la condizionale totale o parziale revocata (cfr. art. 29 cpv. 1 lett. a n. 4). 50 AG, BE, ZH e CDDGP chiedono di considerare la situazione d’eccezione secondo la giurisprudenza del Tribunale federale. BE e AG chiedono inoltre che il divieto di utilizzazione non si applichi se i dati devono essere eliminati mentre è in corso un procedimento penale o una procedura di ricorso. SSDPM respinge un divieto di utilizzazione per sentenze pronunciate nei confronti di monirenni non soggette all’obbligo d’iscrizione (cfr. art. 35 cpv. 4), dato che il breve termine di 8 anni (cfr. art. 29 cpv. 1 lett. i) non consente più un trattamento integrale dei dati durante una carriera criminale giovanile.