Rapporto sui risultati

5.4 Termini di conservazione dell’estratto 2+ per autorità (art. 41 cpv. 3 e 4)

ZH e SVJ chiedono di abbreviare a sette anni il termine per la conservazione delle sentenze contro minorenni comportanti pene detentive con la condizionale totale o parziale nell’estratto 2+ per autorità (cfr. art. 41 cpv. 3 lett. d). Secondo BS in caso di interdizione di esercitare un’attività professionale, il termine deve iniziare a decorrere soltanto alla scadenza dell’interdizione.

5.5 Termini di conservazione dell’estratto per privati (art. 43 cpv. 3)

GE critica l’impossibilità di calcolare lo scadere dei due terzi della durata di conservazione degli estratti per privati nel caso di una pena detentiva a vita (cfr. art. 43 cpv. 3 lett. a).

SZ chiede di abbreviare a due anni il periodo di prova in cui le multe per delitti figurano nell’estratto per privati (cfr. art. 43 cpv. 3 lett. c) e di applicare tale regola anche alle multe per un crimine.

5.6 Conservazione dei dati a scopo di ricerca (art. 387 cpv. CP)

Uni-ZH respinge l’eliminazione senza sostituzione della delega delle competenze di cui all’articolo 387 capoverso 3 CP e chiede che sia possibile conservare più a lungo i dati del casellario giudiziale a scopo di ricerca.

6 Critiche nell’ambito dei diritti d’accesso (art. 46−58)

6.1 In generale

La proposta di estendere i diritti d’accesso è accolta dalla maggioranza.⁵¹ In parte sono esplicitamente approvati solo singoli diritti d’accesso⁵². Tendenzialmente, numerosi partecipanti che hanno espresso critiche auspicherebbero un’estensione ancora maggiore (cfr. in proposito le considerazioni più dettagliate ai n. 6.2 e segg.).

SZ chiede di disciplinare i diritti d’accesso soltanto nella legge sul casellario giudiziale. AG auspica che i criteri per la concessione di diritti d’accesso online siano definiti nella legge. Secondo PPD l’accesso al casellario giudiziale deve essere disciplinato in maniera restrittiva.

OW chiede di rinunciare in generale all’estratto 2+ per autorità (cfr. art. 41) e di concedere l’accesso all’estratto 1 per autorità a tutte le autorità menzionate agli articoli 47 e 52 (cfr. art. 40).

VD chiede che l’accesso ai procedimento penali pendenti sia concesso soltanto alle autorità comprese nella catena penale.

KSBS e KSS chiedono di introdurre altre denominazioni per i diversi estratti per autorità (cfr. art. 40-42).

GE ritiene inutile precisare all’articolo 54 capoverso 4 che l’elenco delle autorità che hanno accesso all’estratto 1 per autorità è esaustivo.

Smith chiede di disciplinare più in dettaglio anche il trattamento delle informazioni contenute nel casellario giudiziale da parte delle autorità e dei privati per evitare conseguenze sociali negative. Chiede per esempio di sancire nell’articolo 13 un obbligo di motivazione secondo cui le autorità che prendono decisioni sulla base dei dati VOSTRA sono tenute a motivare