Rapporto sui risultati
Consultazione 2012/118: Legge federale sul casellario giudiziale informatizzato VOSTRA (Legge sul casellario giudiziale; LCaGi) · 21 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 11Fedlex · Rapporto sui risultati
(cfr. art. 19 cpv. 1 lett. e in combinato disposto con il cpv. 3 lett. a), tra l’altro perché l’onere necessario per domande a posteriori è maggiore di quello per l’iscrizione e perché queste informazioni sono molto utili al pubblico ministero e alla polizia. Anche NE chiede la registrazione dei dati sull’effettiva escuzione delle pene.
4.9 Iscrizione di sentenze straniere (art. 18)
GDS chiede di verificare la doppia punibilità in caso di sentenze straniere.
Smith chiede che in caso di sentenze straniere l’entità della pena rilevante per l’iscrizione sia fissata a 45 aliquote giornaliere (cfr. art. 18 cpv. 1 lett. d n. 1), ossia l’equivalente dell’attuale limite per l’iscrizione in caso di contravvenzioni (180 ore di lavoro di pubblica utilità).
4.10 Iscrizione di decisioni successive (art. 20)
4 partecipanti chiedono di disciplinare con maggiore precisione l’iscrizione di decisioni successive ai sensi dell’articolo 2038.
5 partecipanti chiedono di registrare le decisioni di commutazione39.
4.11 Iscrizione di copie elettroniche delle sentenze (art. 21)
14 partecipanti approvano esplicitamente l’iscrizione di copie elettroniche delle sentenze (art. 21)40.
Anche i sostenitori attirano l’attenzione sul fatto che l’adeguamento dell’informatica cantonale e l’iscrizione generebbero un notevole onere supplementare41.
6 partecipanti respingono l’iscrizione di copie elettroniche delle sentenze42. 2 partecipanti la respingono soltanto nel quadro delle sentenze nei confronti di minorenni43.
1 partecipante respinge la proposta di rendere accessibili le sentenze straniere integrali in tutti gli estratti (cfr. art. 21 cpv. 2 secondo periodo)44.
Secondo AG occorre inoltre disciplinare come procedere con le sentenze motivate soltanto dopo il passaggio in giudicato.
4.12 Criteri d’iscrizione differenziati per l’estratto per privati
PSS chiede di verificare nuovamente la necessità di iscrivere nell’estratto per privati (cfr. art. 43) i reati di media ed esigua gravità.
38 GE (ritiene poco chiaro il nesso tra i cpv. 1 e 2 e che il cpv. 2 lett. a non abbia senso), GR (ritiene non sia chiaro quali decisioni debbano essere iscritte), SG (ritiene incompleto l’elenco) e ZH (ritiene poco chiara la formulazione dell’art. 2 lett. a e c). 39 GR, NE, SG, VD, ZH. 40 AR, BE, BL, GR, JU, NE, SG (se i documenti non devono essere firmati e possono essere trasmessi direttamente da un altro sistema), SO, UR, ZG, ZH (a condizione che per la comunicazione della sentenza esista un «canale sicuro» tra i SERCO e le autorità penali), CAIS, Conferenza procuratori e Smith. 41 AG, NE, SG, SO, TG, VS, ZG, ZH. 42 A causa dell’onere supplementare e dell’utilità dubbia (BS, GE e VD; TG molto critico); a causa del pericolo di condanne a priori (GDS). Riserve a proposito della protezione dei dati (utilizzo di dati non rilevanti e assenza di provvedimenti per contrastare gli abusi: SZ). 43 AG, SSDPM. 44 FSA ritiene che debba valere il medesimo disciplinamento previsto per le sentenze svizzere (cfr. art. 21 cpv. 1 in combinato disposto con l’art. 40 cpv. 1 lett. d).