Rapporto sui risultati

2. Progetto 2

2.1 Osservazioni generali

I Cantoni ZH, GR, GE, il PLR, l’UDC, il PSS, l’usam, l’Unione svizzera dei contadini, SIC Svizzera, la Suva, Santésuisse, l’IST, suissetec, l’UPSA e swissmem sono sostanzialmente d’accordo con il progetto 2 e accolgono favorevolmente le richieste di modifica.

Il Cantone GE, il PSS e suissetec approvano che l’attuale struttura organizzativa sia confermata e che la Confederazione mantenga l’alta vigilanza sulla Suva.

La CDS non avanza richieste in merito al progetto, perché le modifiche attuate a livello strutturaleorganizzativo sono piuttosto di natura semantica.

I Cantoni ZG e BS, la Conferenza degli uffici AI, l’ASA e Groupe Mutuel non hanno osservazioni sul progetto 2.

L’UDC auspica una riduzione del numero dei membri del consiglio d’amministrazione, la rinuncia a un consiglio di vigilanza e la vigilanza diretta della Confederazione.

Swiss safety approva l’integrazione nella legge delle attività accessorie della Suva solo se sono in rapporto diretto con le sue attività principali e non rappresentano una violazione della neutralità a livello di concorrenza e strutturale. Inoltre swiss safety ritiene problematico che la Suva svolga diversi ruoli sul mercato e auspica una parità di trattamento tra gli offerenti.

2.2 Singole disposizioni

Sostituzione di espressioni

I Cantoni AI e GE si oppongono al cambiamento del nome del consiglio di vigilanza e del consiglio di amministrazione in consiglio della Suva e consiglio del comitato della Suva.

La Suva auspica che nel messaggio così come nella futura legge sia utilizzato il termine «Suva» e non «SUVA».

Suissetec non ha obiezioni in merito al cambiamento del nome del consiglio di vigilanza e del consiglio d’amministrazione.

Art. 61 cpv. 1 e 3 Posizione giuridica della SUVA

Il Cantone SO è contrario alla vigilanza da parte di un organo della Suva e vota a favore di un unico organo di vigilanza, forte e nazionale, che sia collocato presso un solo dipartimento.

AVIVO Suisse e FARES approvano che sia menzionata l’alta vigilanza della Confederazione.

Art. 63 cpv. 1 Consiglio della Suva

I Cantoni OW, AI, TG, VD, JU e la CDS mettono in dubbio l’idoneità di un consiglio composto di 40 membri.

L’IST si chiede perché nel consiglio della Suva non sia previsto un esperto a livello universitario nell’ambito della sicurezza sul lavoro e della salute.

Art. 63 cpv. 2

L’usam è contraria al fatto che sia considerato il sesso e chiede di stralciare le ultime tre parole del primo periodo. A suo avviso è infatti scontato che entrambi i sessi, se presenti, siano considerati in maniera adeguata. Inoltre chiede di abrogare le disposizioni secondo le quali il Consiglio federale approva il regolamento sugli onorari dei membri del consiglio della Suva.

Suissetec dubita che il criterio del sesso sia di qualche utilità.

Art. 63 cpv. 4

Suissetec approva che la nomina del comitato del consiglio della Suva rimanga di competenza del consiglio della Suva.

Allegato Verbale della consultazione in forma di conferenza del 18 giugno 2014