Rapporto sui risultati

d’integrazione dell’assicurazione per l’invalidità presso un datore di lavoro o un istituto ai sensi dell’art. 18a LAI, siano assoggettate anche alla LAINF. Lo stesso è caldeggiato per le persone che tramite l’assicurazione contro la disoccupazione seguono un provvedimento di formazione e di occupazione ai sensi dell’articolo 59d LADI.

Le diverse prese di posizione sul progetto 1 possono essere così sintetizzate:

- Assicurazione contro gli infortuni dei disoccupati: l’integrazione nella LAINF dell’assicurazione

contro gli infortuni dei disoccupati è esplicitamente condivisa dai Cantoni OW, FR, BS, BL, GR, VD, GE nonché da SIC Svizzera, ASA, Institut universitaire romand de Santé au Travail (IST), Santésuisse e Federazione associazione dei pensionati e d’autoaiuto in Svizzera (FARES).

- Inizio dell’assicurazione: la nuova definizione dell’inizio dell’assicurazione viene esplicitamente

caldeggiata dai Cantoni OW, SO, BS, BL, GR, TG, VD, NE, GE nonché da CDS, SIC Svizzera, IST, Santésuisse, DOK, physioswiss e dal Tribunale federale.

- Lesioni corporali parificabili agli infortuni: la nuova regolamentazione delle lesioni corporali

parificabili agli infortuni è valutata positivamente in particolare dai Cantoni ZH, OW, FR, SO, BS, GR, TG, VD nonché da SIC Svizzera, Santésuisse, suissetec, physioswiss e DOK.

Il Cantone ZG è del parere che la nuova regolamentazione consenta un miglioramento, ma non risolva i problemi di differenziazione. Secondo il Cantone FR avrebbe dovuto essere colta l’occasione per eliminare del tutto la distinzione tra malattia e infortunio. L'UDC richiede una chiara distinzione tra malattia e infortunio nella legge, senza che ciò implichi un aumento delle prestazioni. Il Cantone AG ritiene che la nuova regolamentazione provochi un travaso dei costi nella LAINF, rendendola più costosa. Physioswiss avrebbe auspicato un’estensione alle lesioni del sistema nervoso centrale e periferico.

- Sovraindennizzi: la prevista riduzione delle rendite per evitare sovraindennizzi è condivisa dai

Cantoni ZH, OW, SO, GR, TG, VD nonché da CDS, PLR, UDC, Unione svizzera dei contadini, SIC Svizzera, Santésuisse, ASIP, Associazione svizzera degli attuari e suissetec.

I Cantoni AI e GE, AVIVO Suisse e FARES rifiutano invece le misure in questione. I Cantoni ZG, BS, AG, GE temono conseguenze sulle prestazioni complementari e sulle spese sociali dei Cantoni.

- Finanziamento delle prestazioni: l’inserimento del sistema di copertura del fabbisogno e di

capitalizzazione è esplicitamente sostenuto dai Cantoni OW, SO, BS, TG nonché da CDS e SIC Svizzera.

- Eventi di grandi proporzioni: la nuova regolamentazione riscuote il sostanziale consenso dei

Cantoni VD, GR, BS, AI nonché di SIC Svizzera, Santésuisse, suissetec e dell’Associazione svizzera degli attuari.

Il Cantone AI si oppone tuttavia ad alimentare il fondo di compensazione solo dopo il verificarsi dell’evento di grandi proporzioni, perché contraddice il concetto di assicurazione e rappresenta soltanto un finanziamento del debito.

- CFSL: insieme con i Cantoni ZH, BE, SZ, ZG, SO, BL, AR, TG, TI, VS, NE, GE, JU nonché usam,

USS, Associazione intercantonale per la protezione dei lavoratori (AIPL) e CDEP la composizione della CFSL stabilita all’articolo 85 viene criticata da numerosi partecipanti alla consultazione. Si chiede di mantenere gli attuali rapporti di rappresentanza prevedendo soltanto due nuovi seggi per ognuna delle parti sociali.

Progetto 2

Un numero elevato di partecipanti alla consultazione è sostanzialmente d’accordo con il progetto 2 e le previste richieste di modifica (Cantoni ZH, GR, VD, GE, PLR, UDC, PSS, usam, Unione svizzera dei contadini, SIC Svizzera, Suva, ASA, Santésuisse, IST, suissetec, UPSA e swissmem).

I cantoni AI e GE si oppongono al cambiamento di nome del consiglio di vigilanza e del consiglio d’amministrazione in consiglio della Suva e comitato del consiglio della Suva. I Cantoni OW, AI, TG, VD, JU e la CDS ritengono eccessivi i 40 membri del consiglio della Suva.