Rapporto sui risultati

Rapporto sugli esiti della procedura di consultazione riguardante l’attuazione del primo pacchetto di misure relativo alla

Strategia energetica 2050: modifiche d’ordinanza

Articolo 71 Periodo di utilizzazione restante

PBD, AES, BKW, Alpiq, Axpo, Repower, ASEA, ADEV, CKW, EWZ, IWB, Planeco, VBE, SAK e Swisselectric non sono d’accordo nel considerare il periodo di utilizzazione restante e chiedono che il DCF sia limitato alla fine della concessione.

VS osserva che la tabella dei periodi di utilizzazione presentata non tiene conto del fatto che la durata di una concessione potrebbe terminare prima della scadenza del periodo tecnico di utilizzazione di un elemento costituente incorporato in un impianto idroelettrico.

Swiss Small Hydro, ADEV e AEE Suisse chiedono che il periodo di utilizzazione di tutti i componenti coincida al massimo con la durata della concessione e non superi comunque i 35 anni. Il periodo di utilizzazione indicato nell’allegato 2.2 numero 3 rappresenta un mero periodo tecnico di utilizzazione, raggiungibile solamente se l’esercizio e la manutenzione si svolgono in modo estremamente accurato. Inoltre i partecipanti rilevano che alcune direttive fiscali cantonali prescrivono tempi di ammortamento nettamente più brevi (si vedano in proposito anche le osservazioni sull’OPEn allegato 1.1 numero 3 (durata della rimunerazione).

Articolo 110a (nuovo) Disposizioni transitorie relative agli impianti idroelettrici

AES e SAK chiedono l’integrazione di una nuova disposizione transitoria. Anche i nuovi investimenti effettuati fino a cinque anni prima dell’entrata in vigore del presente avamprogetto dovrebbero essere computabili ai fini del calcolo dell’importo dell’investimento secondo l’articolo 65.

Rapporto esplicativo

PBD, AES, BKW, Alpiq, Axpo, Repower, ASEA, CKW, EWZ, VBE, SAK e Swisselectric osservano che secondo il rapporto esplicativo (pag. 21) non sono computabili come costi d’investimento le indennità per la rinuncia alla riversione. Se un rinnovamento o un ampliamento comporta il pagamento di

un’indennità per la rinuncia alla riversione, questa dovrebbe essere proporzionalmente computabile.

AES, BKW, Alpiq, Axpo, EWZ, CKW, EWR, ASEA, IWB, VBE, SAK, Swisspower e Swisselectric osservano che, diversamente da quanto affermato nei commenti (pag. 22) i costi annuali non possono essere capitalizzati con il costo medio ponderato del capitale valido per l’anno in questione. Per ogni calcolo DCF esiste un tasso di sconto preciso.

Swiss Small Hydro, ASEA, Alpiq, Repower, EWZ, IWB, VBE, SAK e Swisspower ammoniscono che secondo i commenti (pag. 28) gli impianti idroelettrici che hanno ricevuto un contributo d’investimento sono esonerati per dieci anni dal canone per i diritti d’acqua, ma ciò non è stabilito nelle ordinanze e quindi dev’essere integrato. VS e SAB sostengono che la relativa frase nei commenti vada cancellata.

4.4.7. Contributo d’investimento per gli impianti a biomassa

Articolo 72 Definizioni

Nella definizione delle centrali elettriche a legna d’importanza regionale nel capoverso 3 VD, PPD,

PLR, USAM, Economiesuisse, AES, CKW, Axpo, Agro Energie Schwyz, Swisselectric, V3E, Romande Energie, SVUT, Wald Schweiz e WKK Fachverband chiedono la cancellazione del limite della potenza elettrica a 3 MW. WSL e LPMR ritengono che per le loro dimensioni le centrali elettriche a legna d’importanza regionale corrispondono all’offerta di combustibili utilizzabili in maniera sostenibile della regione.

Articolo 73 Misura considerevole dell’ampliamento o del rinnovamento

ZH ritiene che, nel caso degli IIRU, per la realizzazione di piccole misure la soglia minima del 25 per cento sia troppo elevata.