Rapporto sui risultati

stordimento elettrico attualmente in funzione funzionano perfettamente per i salmonidi e che la procedura di messa in servizio tramite procedure di test è quindi inutilmente laboriosa. Questo sarebbe concepibile solo per le specie ittiche ––«esotiche» (ad esempio siluro, pesce persico, anguilla) e per i decapodi, dove c’è generalmente meno esperienza.

Il Cantone LU e ASVC sottolineano che ci sono molte specie diverse di pesci che non sono tutte ugualmente facili da stordire e vorrebbero informazioni tecniche per un’applicazione uniforme.

Diversi Cantoni e organizzazioni propongono adeguamenti per quanto riguarda il numero minimo di pesci per ciclo di stordimento, ricordando anche la necessità di annotare durante la messa in servizio un’eventuale uccisione dei pesci nell’impianto o la ripetizione del processo di stordimento per migliorare lo stordimento o per l’uccisione.

Inoltre, si chiede che i requisiti si applichino anche allo stordimento dei decapodi e che la disposizione sia completata di conseguenza (I Verdi, PSA, STVT, Vier Pfoten e ZT). Inoltre, UniBE chiede se anche i parametri elettrici debbano essere determinati sulla base di procedure di test e ritiene che in tal caso dovrebbe essere indicato nell’articolo in questione.

3 Sintomi principali per verificare l’efficacia dell’elettronarcosi

Diversi Cantoni e ASVC affermano che gli spasmi muscolari possono verificarsi anche dopo uno stordimento riuscito. Si chiede quindi che questo sintomo principale sia cancellato. FiBL considera difficile la verifica del riflesso della deglutizione nei pesci.

Allegato 7: Stordimento dei suini per esposizione al biossido di carbonio

1 Requisiti degli impianti e degli apparecchi

Diversi partecipanti sottolineano che lo stordimento con il CO2 non è conforme alle norme sulla protezione degli animali e che la ricerca di metodi alternativi più rispettosi degli animali deve quindi essere attivamente perseguita. La richiesta è sviluppare una strategia per l’abbandono di questo metodo, che impedisca da un lato la costruzione di nuovi impianti al biossido di carbonio e dall’altro promuova la ricerca di alternative da parte della ricerca e dei macelli (I Verdi, ma anche FiBL, SVS, Vier Pfoten e ZT). Secondo il Cantone ZH, non è chiaro perché per il pollame possono essere utilizzate altre miscele di gas, mentre per i suini ci si limita all’uso del CO2. TIR ha anche sottolineato questa circostanza e chiede che l’allegato sullo stordimento dei suini con il CO2 sia adeguato di conseguenza.

N. 1.1: Le organizzazioni per la protezione degli animali accolgono con favore la specificazione di una superficie minima negli impianti a CO2, ma vorrebbero ancora più spazio di quello proposto (PSA, STVT e ZT). Il Cantone BS, così come Bell e UPSC, d’altra parte, hanno sottolineato che le superfici minime per le navicelle potrebbero diventare problematiche per alcune aziende. In particolare, con i brevi tempi di sosta di due-tre minuti, lo sforzo aggiuntivo e forse i costi di investimento non sarebbero proporzionati.

N. 1.3: Bell e UPSC affermano che aumentando la durata di esposizione all’atmosfera di CO2 da 100 a 120 secondi, la capacità di macellazione si riduce di un sesto, senza una chiara prova di miglioramento del benessere degli animali. Allo stesso tempo, la durata di esposizione ideale differisce a seconda del tipo di impianto. Chiedono quindi che il prolungamento della durata di esposizione all’atmosfera di CO2 sia abbandonato. Il Cantone FR solleva anche la questione di quale sia la definizione dell’atmosfera di CO2 e come questa possa essere controllata dall’autorità di esecuzione. Le organizzazioni per la protezione degli animali, invece, chiedono un aumento della concentrazione minima all’88–90 %, o propongono un aumento della durata di esposizione all’atmosfera di CO2.

N. 1.4: Le organizzazioni per la protezione degli animali chiedono un intervallo di temperatura minore per minimizzare l’aggravio degli animali dovuto all’esposizione al gas irritante (PSA, STVT e ZT).