Rapporto sui risultati

I. Osservazioni generali concernenti l’avamprogetto

1. Rinuncia esplicita a formulare un parere

Chi

SZ; AIPL; SUVA; USI; Aqua Suisse

2. Pareri generalmente favorevoli all’avamprogetto

Chi

AG; BE; GE; GL; GR; LU; NE; NW; OW; SG; SH; SO; TG; TI; UR; VD; VS; ZG; ZH; I VERDI Svizzera; PSS; USC; Chemsuisse; FiBL; CCA; PUSCH; SSIGA; ASEP; ACCS; FSD; WWF; Eawag; Amis de la Nature; GalloSuisse; FSPC

3. Pareri generalmente contrari all’avamprogetto / Richiesta di una (provvisoria) sospensione dei lavori

Nessuno

4. Rimandi ad altri pareri

Chi Cosa

JU; VD; VS Rimandano interamente al parere dell’ACCS e/o di Chemsuisse.

ASF Sostiene le richieste dell’USC

Swiss Medtech Rimanda al parere della CDS

5. Altre osservazioni generali concernenti l’avamprogetto

Il testo integrale dei pareri può essere consultato sul sito della Cancelleria federale (https://fedlex.data.admin.ch/eli/dl/proj/2022/1/cons_1).

Chi Cosa

AG; AG; BL; BS; Accolgono sostanzialmente con favore l’approccio pragmatico proposto per FR; LU; NE; NW; l’attuazione, focalizzato sui principali prodotti e attori. L’inserimento delle SG; SO; TG; TI; nuove disposizioni in tre legislazioni (prodotti chimici, protezione dell’am-VD; ZH; chem- biente e protezione delle acque) con diverse ordinanze esecutive rende difsuisse; CCA; ficile orientarsi. In proposito deve essere analizzato criticamente il doppio ASEP; ACCS binario che si viene a creare, da un lato, con la prevista definizione a sé stante dell’indicatore dei rischi derivanti dall’utilizzazione di biocidi e, dall’altro, con i criteri per la verifica delle omologazioni.

AG; AG; BL; BS; In merito all’obbligo di comunicazione per le quantità di biocidi immessi sul FR; LU; NE; NW; mercato il presente progetto non precisa come gli attori in questione ricono-SG; SH; SO; TG; scano il loro obbligo e in che misura debba essere verificato che le comuni-TI; VD; ZH; cazioni sono state effettuate.