Rapporto sui risultati

N. dossier: 231.1-4908/3/5

• la concessione di una possibilità supplementare nella forma del doppio cognome non

comporterebbe alcuno svantaggio e non tangerebbe la vigente normativa in materia di cognome¹³¹;

• la soluzione grande risponderebbe meglio alle esigenze sociali e culturali della società

moderna¹³²;

• rafforzerebbe il principio dell’immutabilità del cognome che sarebbe stato limitato dal

cognome coniugale comune¹³³;

• ridurrebbe il numero dei ricorsi in giudizio, perché permetterebbe di coprire numerosi

casi e di regolarli in modo soddisfacente¹³⁴;

• la possibilità di formare un doppio cognome con trattino permetterebbe ai coniugi che

portano un cognome di affinità di rendere quest’ultimo cognome ufficiale senza modificarne la scrittura¹³⁵.

Argomenti contrari:

• la soluzione grande sarebbe troppo complicata¹³⁶;

• sarebbe una soluzione artificiale; offrirebbe possibilità di scelta che verrebbero poi su-

bito limitate¹³⁷;

• le numerose possibilità offerte dalla soluzione grande si presenterebbero come un self

service e ciò non corrisponderebbe a un’esigenza della societ๳⁸;

• una simile apertura del diritto in materia di cognome sarebbe inappropriata sotto il pro-

filo dell’identificazione delle persone e dello stato civile¹³⁹;

• gli ufficiali dello stato civile avrebbero difficoltà a spiegare ai fidanzati le numerose pos-

sibilità di scelta del cognome¹⁴⁰;

• i fidanzati avrebbero difficoltà a scegliere il loro cognome futuro¹⁴¹;

• il fatto che il figlio potrebbe o dovrebbe essere l’unico membro della famiglia, a portare

il cognome da nubile o celibe di un genitore, se entrambi i genitori decidono di portare un doppio cognome¹⁴².