Rapporto sui risultati

N. dossier: 231.1-4908/3/5

5.2.2 Estensioni

Nel quadro della soluzione grande sono state formulate diverse proposte di estensione e modifica:

• 5 Cantoni¹⁴³ e un’organizzazione¹⁴⁴ auspicano che la soluzione grande sia ancora più liberale o avanzano corrispondenti proposte. Qualora il progetto preliminare non venisse sottoposto a una rielaborazione approfondita, un’organizzazione¹⁴⁵ sostiene la soluzione grande;

• alcuni partecipanti chiedono di poter formare il doppio cognome combinando liberamente i cognomi¹⁴⁶. In questo contesto è stato criticato il fatto che, secondo l’articolo 160 capoverso 4 CC, l’ordine dei cognomi nel doppio cognome varia a seconda che venga mantenuto il cognome attuale o stabilito un cognome coniugale comune¹⁴⁷;

• un partecipante chiede la possibilità di aggiungere sempre accanto al cognome attuale anche il cognome da nubile o celibe¹⁴⁸;

• secondo un altro partecipante il cognome coniugale dovrebbe poter essere formato, oltre che con il cognome da nubile o celibe, anche con il cognome attuale di uno dei fidanzati¹⁴⁹.

5.2.3 Restrizioni

Diversi partecipanti suggeriscono di formulare la soluzione grande in maniera più restrittiva.

• 6 Cantoni¹⁵⁰, un partito¹⁵¹ e 3 organizzazioni¹⁵², favorevoli alla soluzione grande in sé, chiedono di limitarne alcuni aspetti o avanzano corrispondenti proposte. La soluzione grande è inoltre ritenuta troppo complicata e le possibilità di scelta incomprensibili per i fidanzati¹⁵³;

• alcuni partecipanti chiedono di ridurre il numero delle combinazioni possibili. A titolo di esempio è proposta l’introduzione generale del doppio cognome senza trattino¹⁵⁴. Talaltri invece propongono di scrivere il doppio cognome sempre con il trattino¹⁵⁵.