Ergebnisbericht

Aktenzeichen: 231.1-4908/3/5

• Die Verlobten hätten Schwierigkeiten bei der Bestimmung ihrer zukünftigen Namensführung.¹⁴¹

• Der Umstand, dass ein Kind als einziges Familienmitglied den Ledignamen eines Elternteils tragen könnte bzw. müsste, wenn sich beide Eltern für einen Doppelnamen entschieden.¹⁴²

5.2.2 Erweiterungen

Im Rahmen der grossen Lösung wurden verschiedene Erweiterungs- und Änderungsvorschläge geäussert.

• 5 Kantone¹⁴³ und eine Organisation¹⁴⁴ wünschen sich, dass die grosse Lösung noch liberaler ausgestaltet würde oder äussern diesbezügliche Vorschläge. Eine Organisation¹⁴⁵ befürwortet eine Erweiterung der grossen Lösung ebenfalls, wenn der Vorentwurf nicht umfassend überarbeitet werde.

• Bei der Zusammensetzung des Doppelnamens wird teilweise die freie Kombinierbarkeit der Namen gefordert.¹⁴⁶ In diesem Zusammenhang wurde Kritik an der unterschiedlichen Reihenfolge der Doppelnamen, wie sie in Artikel 160 Absatz 4 ZGB des Vorentwurfs vorgesehen ist, je nachdem ob der bisherige Name behalten oder ein gemeinsamer Familienname bestimmt wird, geübt.¹⁴⁷

• Teilweise wird gewünscht, dass neben dem bisherigen Namen auch stets der Ledigname angefügt werden könne.¹⁴⁸

• Zusätzlich zum Ledignamen sollte auch der bisherige Name einer oder eines Verlobten als gemeinsamer Familienname wählbar sein.¹⁴⁹

5.2.3 Einschränkungen

Im Rahmen der grossen Lösung wurde verschiedentlich angeregt, diese einzuschränken:

• 6 Kantone¹⁵⁰, eine Partei¹⁵¹ und 3 Organisationen¹⁵², welche die grosse Lösung an sich begrüssen, verlangen, dass diese eingeschränkt werde oder äussern diesbezügliche Vorschläge. Es besteht unter anderem die Ansicht, dass die vorgeschlagene Lösung zu kompliziert und die Wahlmöglichkeiten für die Verlobten unverständlich seien.¹⁵³