Rapporto sui risultati

4.3 IIR e UTPR

L’introduzione prevista dal Consiglio federale degli strumenti IIR («Income Inclusion Rule») e UTPR («Undertaxed Payment Rule») ha incontrato poche resistenze da parte dei parteci- panti alla consultazione.

Per economiesuisse resta da verificare se l’applicazione dell’UTPR sia nell’interesse della Svizzera (parere condiviso da HKBB e Swissmem).

Per EXPERTsuisse e l’ASA, la decisione sull’introduzione di un UTPR dovrebbe essere presa solo in relazione all’emanazione dell’ordinanza.

4.4 Semplificazione della formulazione della disposizione transitoria

Numerosi partecipanti alla consultazione ritengono che l’articolo transitorio si spinga troppo nei dettagli nella sua formulazione; pertanto, dovrebbe essere semplificato in modo da es- sere compreso e sostenuto dall’elettorato. Dovrebbe meramente stabilire i principi che de- vono essere regolati dalla legge. Per quanto possibile si dovrebbe evitare una sintesi incom- pleta e rigida delle norme fiscali internazionali attualmente in discussione. Tale richiesta è appoggiata dai seguenti partecipanti alla consultazione.

Cantoni, città e Comuni

AI, AR, BE, BS, GE, GL, GR, LU, SH, SO, TG, TI, ZH (con proposte integrative, si veda di seguito), CDCF.

GE avanza varie proposte per la formulazione del capoverso 2 (in particolare lett. c e d)

dell’articolo transitorio nel caso in cui si rinunci alla semplificazione (si veda di seguito).

Organizzazioni e altri soggetti

EXPERTsuisse (si potrebbe rinunciare all’art. 197 n. 14 cpv. 2 AP-Cost. e fare invece riferi- mento alle norme modello internazionali), HKBB (formulato come mandato di prova), IFF-HSG, IVS, SAB, ASA (in particolare per quanto riguarda l’art. 197 n. 14 cpv. 2 AP-Cost.).

L’IFF-HSG avanza la proposta specifica di sostituire l’articolo 197 numero 14 capoversi 1–6 AP-Cost. con: «Il Consiglio federale emanerà le norme necessarie sull’imposizione minima dei grandi gruppi di imprese multinazionali fino all’entrata in vigore delle disposizioni di legge. Nel farlo, può tenere conto in particolare degli sviluppi legislativi di importanti partner com- merciali».

4.5 Ulteriori osservazioni sulla formulazione della disposizione transitoria

Diversi partecipanti alla consultazione suggeriscono di modificare la formulazione. Seguono alcuni suggerimenti per le modifiche redazionali. Le richieste di modifiche sostanziali al pro- getto vengono discusse nei capitoli o nelle sezioni corrispondenti del presente rapporto.

GE suggerisce le seguenti modifiche:

- adattamento o eliminazione del capoverso 2 lettera c. Il termine «contabilizzato» sarebbe

problematico perché le imposte «contabilizzate» non sono necessariamente «determi- nanti». Inoltre, il termine «conto economico» non sarebbe chiaro in questo contesto. Per- tanto sarebbe necessario specificare che le imposte «determinanti» si basano sulle diret- tive dell’OCSE oppure eliminare la lettera c.

- Si dovrebbe adattare o eliminare il capoverso 2 lettera c. L’espressione «secondo uno

standard di presentazione dei conti riconosciuto» non è chiara. Pertanto sarebbe neces- sario specificare che l’utile «determinante» si basa sulle norme dell’OCSE oppure si do- vrebbe eliminare la lettera c.

- Nel capoverso 2 lettera i: si dovrebbe evitare di stabilire a livello costituzionale la riparti-