Rapporto sui risultati

3.2.2 Critica 2: limitazione eccessiva dei principi costituzionali applicabili

Alcuni partecipanti alla consultazione considerano eccessiva la limitazione dei principi costi- tuzionali applicabili all’imposizione (art. 129a cpv. 3 AP-Cost.). Ne conseguirebbe un ecces- sivo indebolimento dell’attuale ordine di competenze tra Confederazione e Cantoni, oppure si dovrebbe collegare la necessità di proteggere gli interessi economici a seguito degli sviluppi internazionali.

Cantoni, città e Comuni

I seguenti partecipanti alla consultazione chiedono di riesaminare la formulazione dell’arti- colo 129a capoverso 3 AP-Cost. e di contenere allo stretto necessario l’ingerenza nell’auto- nomia cantonale o di esaminare le limitazioni effettivamente necessarie: BL, BS, GL, GR,

LU, SH, SO, TG, ZG (come adeguamento conseguente alla Critica 1), ZH, FDK.

AI propone l’eliminazione dell’articolo 129a capoverso 3 AP-Cost. lettere b, c e d; GE l’elimi- nazione delle lettere c e d. La lettera c deve essere sostituita da una norma che si riferisce esclusivamente all’imposizione del tributo.

Secondo SZ e VD non è necessaria un’autorizzazione costituzionale per derogare all’arti- colo 127 capoverso 2 Cost., perché questi principi dell’imposizione si applicano solo «per quanto compatibile con il tipo di imposta». L’articolo 129a capoverso 3 lettera a AP-Cost. è pertanto superfluo. Per il Cantone VD, l’unica deroga per la quale è veramente necessaria un’autorizzazione costituzionale per l’attuazione della riforma è quella relativa all’articolo 128 capoverso 1 lettera b Cost. (aliquota massima dell’imposta federale diretta sul «reddito netto delle persone giuridiche» dell’8,5 per cento). Tutte le altre modifiche sono possibili con la co- stituzione attuale. Il Cantone VD presenta proposte di formulazione corrispondenti.

Il Cantone SG e UCS/CDFV: l’articolo 129a capoverso 3 AP-Cost. dovrebbe essere conce- pito in modo che la deroga ai principi costituzionali applicabili sia possibile solo se «necessa- ria» per tutelare gli interessi macroeconomici dovuti agli sviluppi internazionali. Anche il Can- tone SZ si esprime in tal senso chiedendo di assumere una visione economica complessiva.

Conferenza fiscale delle città svizzere: rinuncia alla possibilità di derogare all’articolo 128 ca- poverso 4 Cost. (che regola la quota cantonale dell’imposta federale diretta). Formula una proposta che comprende anche l’eliminazione del capoverso 2 articolo 129a AP-Cost.

Partiti

pvl e UDC chiedono di concepire l’articolo 129a capoverso 3 dell’AP-Cost. in modo da poter derogare ai principi costituzionali applicabili solo qualora necessario a tutelare gli interessi economici complessivi.

Organizzazioni e altri soggetti

Economiesuisse (parere condiviso da HKBB e Swissmem), EXPERTsuisse, IVS, sciencein- dustries, ASA, SwissHoldings e ZVDS chiedono che le competenze della Confederazione di derogare ai principi costituzionali applicabili vengano limitate dall’articolo 129a capoverso 3 AP-Cost.

Economiesuisse: secondo l’articolo 129a capoverso 3 AP-Cost. le deroghe ai principi costitu- zionali applicabili andrebbero collegate alla «necessità» di preservare gli interessi fiscali ed economici della Svizzera nel loro complesso. Inoltre, dovrebbero essere ammissibili solo nel quadro del progetto dell’OCSE e del G20 in corso. HKBB e Swissmem condividono il parere di economiesuisse. ZVDS propone di sostituire «compatibile con gli» [sviluppi internazionali] con «necessario agli», «indispensabile agli» o «richiesto dagli». Zuger Steuervereinigung propone, tra le altre formulazioni, «richiesto dagli». Anche l’ASA si esprime in questa dire- zione chiedendo un chiarimento del testo con una limitazione delle competenze.

EXPERTsuisse propone una formulazione in base alla quale si può derogare ai sensi dell’ar- ticolo 129a capoverso 3 lettera a–d AP-Cost. solo se adeguato e necessario tenuto conto del contesto generale. Una deroga ai principi relativi all’aliquota massima, all’esecuzione e alla